https://sputniknews.cn/20250123/1063787146.html
欧盟指控中国干涉专利事务司法管辖权无明确法律依据
欧盟指控中国干涉专利事务司法管辖权无明确法律依据
俄罗斯卫星通讯社
... 2025年1月23日, 俄罗斯卫星通讯社
2025-01-23T13:47+0800
2025-01-23T13:47+0800
2025-01-23T16:18+0800
评论
中国
欧盟
专利
知识产权
https://cdn.sputniknews.cn/img/102962/41/1029624111_0:78:2001:1203_1920x0_80_0_0_784de3f80c9b9fd427197c2cefc2c760.jpg
本周一，欧盟委员会向世界贸易组织（WTO）提起诉讼，指控中国在未经专利所有人同意的情况下为欧盟标准必要专利（SEP）设定全球专利使用费率的做法“缺乏公平且非法”。SEP是制造符合特定国际标准的产品时通用且必需的专利，尤其在手机及行动装置等产品方面，如5G技术。在欧洲，SEP持有者包括诺基亚和爱立信。欧盟委员会表示，中国已授权其法院为欧盟高科技公司设定全球专利费率。"这迫使欧洲创新型高科技公司在全球范围内降低专利费率，从而使中国制造商以更低的价格获得这些欧洲技术，这是不公平的”。此外，欧盟还认为中国不当地干预了欧盟法院对欧洲专利问题的权限，并认为这种做法与WTO的《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）不一致。主管欧盟贸易和经济安全的塞夫科维奇称：“欧盟充满活力的高科技产业必须能够在公平和平等的竞争环境中发展。否则，委员会将采取果断行动保护它们的权利。”据悉，这是在2022年欧盟向WTO投诉中国法院的禁诉令做法之后，第二起针对中国专利许可问题发起的投诉。虽然此次投诉的声明中没有指明具体事件，但有媒体分析称，2023年11月中国重庆法院对诺基亚和OPPO的专利许可纠纷中，对诺基亚4G/5G技术的全球专利许可费率做出的裁决，或为此次欧盟向WTO投诉的导火索之一。加之近期中国的高校和协会在4G/5G汽车专利许可费率上给出的专利许可费率只有西方汽车专利池报价的十几分之一，都可能是欧盟选择将这一系列问题投诉到WTO的诱因。2023年11月，重庆市第一中级人民法院就OPPO诉诺基亚标准必要专利使用费纠纷一案作出判决，判决确认了诺基亚2G-5G标准必要专利的全球性的公平、合理和无歧视（FRAND）费率：针对5G多模手机，在全球第一区的单台许可费为1.151美元/台，在第二区（中国大陆地区）及第三区的单台许可费为0.707美元/台。针对4G多模手机，在第一区的单台许可费为0.777美元/台，在第二区及第三区的单台许可费为0.477美元/台。这次判决是中国法院首次对标准必要专利诉讼作出全球费率判决。中国商务部条约法律司负责人表示，中方已于1月20日收到欧方相关磋商请求。并强调，中方严格按照世贸组织规则和加入承诺，不断完善知识产权保护立法和执法，取得的成绩有目共睹。中欧关于知识产权问题沟通的渠道也始终畅通。中方对欧方起诉表示遗憾。中方将按照世贸组织规则处理后续事项，坚决维护自身合法权益。关于此案，邓志松表示，欧盟基于《与贸易有关的知识产权协定》在WTO争端解决机制内发起，从程序上看似乎无可指摘。根据WTO争端解决机制，该案目前所处的磋商阶段为争议解决的第一步，双方可通过对话解决分歧。如果60日内未能达成和解方案，欧盟可要求WTO成立专家组对争议作出裁决。此后，若一方对裁判结果不满，可上诉至WTO上诉机构。不过，该机构自2019年起已停摆5年有余。同时，邓志松指出，欧盟诉求在实体上是否完全合理还存在争议。邓志松提到，从OPPO诉诺基亚案的进展来看，双方签订的许可协议也并未完全执行法院裁定的较低费率，而是采用了一个相对裁定费率较高但低于诺基亚原许可费率的方案，业界总体对该案的裁判及后续发展是较为认可的。在邓志松看来，SEP相关争议反映出中国在专利领域的角色变化，随着中国在新技术领域的崛起，国际竞争态势将进一步加剧。邓志松指出，欧盟此次就全球专利费率设定问题指控中国并非欧盟首次就SEP相关争议在WTO框架内针对中国发起投诉，2022年欧盟就曾向WTO投诉中国法院关于禁诉令的相关裁判不符合中国在TRIPS协定及《中国加入世界贸易组织议定书》项下的有关义务。在知识产权领域之外，欧盟也通过反补贴调查或依据《外国补贴条例》等对中国企业征收临时关税、发起突袭调查，且这些措施往往集中于新能源汽车、锂电池、光伏产品等中国外贸“新三样”相关产业。中国商务部1月9日发布公告，认定欧盟对中国企业调查中采取的相关做法构成贸易投资壁垒。欧盟中国商会与全球管理咨询公司罗兰贝格12月9日发布的年度旗舰报告《直面挑战 砥砺前行——中国企业在欧盟发展报告(2024/2025)》中指出，中国和欧盟互为第二大贸易伙伴。欧盟统计局数据显示，2023年中欧双边贸易额为7400亿欧元。且贸易结构持续优化，高科技产品占贸易总额近三成。尽管受地缘政治因素和经济不确定性影响，在欧中企面临重重困难，但仍对在欧发展抱有信心，53%将欧盟视为关键区域市场之一。2025年是中国同欧盟建交50周年。1月14日，中国国家主席习近平同欧洲理事会主席科斯塔通电话时强调，中欧没有根本利害冲突，也没有地缘政治矛盾，是相互成就的伙伴。中国对欧盟抱有信心，希望欧盟也能成为中方可以信任的合作伙伴。中欧经贸合作优势互补、互利共赢，双方都是多边贸易体制的维护者，已经形成强大的经济共生关系。科斯塔表示，欧方愿同中方通过对话磋商妥善处理经贸分歧，双方应当合作而不是竞争。
https://sputniknews.cn/20240822/1061110840.html
https://sputniknews.cn/20241212/1063140269.html
俄罗斯卫星通讯社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2025
俄罗斯卫星通讯社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
新闻
cn_CN
俄罗斯卫星通讯社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
俄罗斯卫星通讯社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
评论, 中国, 欧盟, 专利, 知识产权
欧盟指控中国干涉专利事务司法管辖权无明确法律依据
2025年1月23日, 13:47 (更新: 2025年1月23日, 16:18) 评论
中欧贸易紧张局势再度升级，1月20日，欧盟将中方在标准必要专利许可诉讼案件中的有关司法裁判诉至世贸组织争端解决机制。北京大成律师事务所高级合伙人邓志松接受俄罗斯卫星通讯社采访时分析认为，欧盟诉求是否完全合理存在争议，有选择性执法之嫌。可以预见，中欧摩擦不会局限于知识产权等特定领域。随着中国在全球产业链中地位的逐步上升，未来国际竞争态势将更加风高浪急。
本周一，欧盟委员会向世界贸易组织（WTO）提起诉讼，指控中国在未经专利所有人同意的情况下为欧盟标准必要专利（SEP）设定全球专利使用费率的做法“缺乏公平且非法”。
SEP是制造符合特定国际标准的产品时通用且必需的专利，尤其在手机及行动装置等产品方面，如5G技术。在欧洲，SEP持有者包括诺基亚和爱立信。
欧盟委员会表示，中国已授权其法院为欧盟高科技公司设定全球专利费率。"这迫使欧洲创新型高科技公司在全球范围内降低专利费率，从而使中国制造商以更低的价格获得这些欧洲技术，这是不公平的”。此外，欧盟还认为中国不当地干预了欧盟法院对欧洲专利问题的权限，并认为这种做法与WTO的《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）不一致。
主管欧盟贸易和经济安全的塞夫科维奇称：“欧盟充满活力的高科技产业必须能够在公平和平等的竞争环境中发展。否则，委员会将采取果断行动保护它们的权利。”
据悉，这是在2022年欧盟向WTO投诉中国法院的禁诉令做法之后，第二起针对中国专利许可问题发起的投诉。虽然此次投诉的声明中没有指明具体事件，但有媒体分析称，2023年11月中国重庆法院对诺基亚和OPPO的专利许可纠纷中，对诺基亚4G/5G技术的全球专利许可费率做出的裁决，或为此次欧盟向WTO投诉的导火索之一。加之近期中国的高校和协会在4G/5G汽车专利许可费率上给出的专利许可费率只有西方汽车专利池报价的十几分之一，都可能是
欧盟选择将这一系列问题投诉到WTO的诱因。
2023年11月，重庆市第一中级人民法院就OPPO诉诺基亚标准必要专利使用费纠纷一案作出判决，判决确认了诺基亚2G-5G标准必要专利的全球性的公平、合理和无歧视（FRAND）费率：针对5G多模手机，在全球第一区的单台许可费为1.151美元/台，在第二区（中国大陆地区）及第三区的单台许可费为0.707美元/台。针对4G多模手机，在第一区的单台许可费为0.777美元/台，在第二区及第三区的单台许可费为0.477美元/台。这次判决是中国法院首次对标准必要专利诉讼作出全球费率判决。
中国商务部条约法律司负责人表示，中方已于1月20日收到欧方相关磋商请求。并强调，中方严格按照世贸组织规则和加入承诺，不断完善知识产权保护立法和执法，取得的成绩有目共睹。中欧关于
知识产权问题沟通的渠道也始终畅通。中方对欧方起诉表示遗憾。中方将按照世贸组织规则处理后续事项，坚决维护自身合法权益。
关于此案，邓志松表示，欧盟基于《与贸易有关的知识产权协定》在WTO争端解决机制内发起，从程序上看似乎无可指摘。根据WTO争端解决机制，该案目前所处的磋商阶段为争议解决的第一步，双方可通过对话解决分歧。如果60日内未能达成和解方案，欧盟可要求WTO成立专家组对争议作出裁决。此后，若一方对裁判结果不满，可上诉至WTO上诉机构。不过，该机构自2019年起已停摆5年有余。
同时，邓志松指出，欧盟诉求在实体上是否完全合理还存在争议。
他分析称：“欧盟在请求文件中指出，中方的行为违背了TRIPS协定第1条、第2条及第28条的有关规定，且中国法院未能满足协定第63条关于透明度的相关要求，还特别提及了2023年重庆市第一中级人民法院审理的OPPO诉诺基亚标准必要专利使用费纠纷一案。然而，TRIPS协定实质上并未限制成员国对SEP许可费率作出裁判的权力，且全球许可费率裁定正是由英国法院（彼时英国尚未脱欧）在华为与Unwired Planet案件中首开先河，单方面指责中国不当干预欧盟法院的司法管辖权似乎不太具有明确的法律依据，有选择性执法之嫌。”
邓志松提到，从OPPO诉诺基亚案的进展来看，双方签订的许可协议也并未完全执行法院裁定的较低费率，而是采用了一个相对裁定费率较高但低于诺基亚原许可费率的方案，业界总体对该案的裁判及后续发展是较为认可的。
在邓志松看来，SEP相关争议反映出中国在专利领域的角色变化，随着中国在新技术领域的崛起，国际竞争态势将进一步加剧。
邓志松指出，欧盟此次就全球专利费率设定问题指控中国并非欧盟首次就SEP相关争议在WTO框架内针对中国发起投诉，2022年欧盟就曾向WTO投诉中国法院关于禁诉令的相关裁判不符合中国在TRIPS协定及《中国加入世界贸易组织议定书》项下的有关义务。在知识产权领域之外，欧盟也通过反补贴调查或依据《外国补贴条例》等对中国企业征收临时关税、发起突袭调查，且这些措施往往集中于新能源汽车、锂电池、光伏产品等中国外贸“新三样”相关产业。中国商务部1月9日发布公告，认定欧盟对中国企业调查中采取的相关做法构成贸易投资壁垒。
邓志松进一步表示：“欧洲企业凭借数十年雄厚的专利积累成果在无线通信领域更多扮演SEP专利权人角色，而大部分中国企业则长期作为SEP被许可方，这一局势近年来才由于中国企业的奋起直追而有所变化。如果说SEP相关争议源头是双方的过去，那么欧盟针对中国外贸‘新三样’的相关措施则反映出当下中国企业在新技术领域的强势崛起。可以预见的是，欧中摩擦不会局限于知识产权等特定领域或特定行业。随着中国在全球产业链中地位的逐步上升，中国企业与政府需要逐步适应未来更加风高浪急的国际竞争态势。”
欧盟中国商会与全球管理咨询公司罗兰贝格12月9日发布的年度旗舰报告《直面挑战 砥砺前行——
中国企业在欧盟发展报告(2024/2025)》中指出，中国和欧盟互为第二大贸易伙伴。欧盟统计局数据显示，2023年中欧双边贸易额为7400亿欧元。且贸易结构持续优化，高科技产品占贸易总额近三成。尽管受地缘政治因素和经济不确定性影响，在欧中企面临重重困难，但仍对在欧发展抱有信心，53%将欧盟视为关键区域市场之一。
2025年是中国同欧盟建交50周年。1月14日，中国国家主席习近平同欧洲理事会主席科斯塔通电话时强调，中欧没有根本利害冲突，也没有地缘政治矛盾，是相互成就的伙伴。中国对欧盟抱有信心，希望欧盟也能成为中方可以信任的合作伙伴。中欧经贸合作优势互补、互利共赢，双方都是多边贸易体制的维护者，已经形成强大的经济共生关系。科斯塔表示，欧方愿同中方通过对话磋商妥善处理经贸分歧，双方应当合作而不是竞争。
京公网安备11010502053235号
