俄志愿者报告揭Bellingcat网站在马航乌克兰空难事故调查上造假

俄罗斯专家们的材料明显表明一件主要的事情：英国民间调查网站Bellingcat所发布的文件、图片、视频，以及证据性供词纯属造假。

实际上，即便不对类似“证据”进行深入的分析，都能表明，这些资料是被巧妙仿制的，尔后以假乱真。目的只有一个，就是要做好以下舆论准备：俄方和顿巴斯民间武装才应该为马航波音MH-17顿巴斯空难担责。上述立场不令人惊讶：按照一些消息人士的资料，Bellingcat网站受雇于美国、英国和其它国家的情报机关。

俄罗斯网络志愿者们在自己的调查报告中的依据是公开的消息来源，其中包括俄罗斯最大军工企业“金刚石-安泰”防空康采恩的试验材料和数据。这个康采恩是同马航波音MH-17在顿巴斯上方发生空难联系在一起的俄制“山毛榉”导弹综合体的设计商与制造商。

“金刚石-安泰”防空康采恩是著名的“山毛榉”导弹综合体所有部件的唯一设计商与制造商。正因如此，他们连续开展了两场实物模拟试验，明确证实了2014年7月17日顿巴斯上空所发生的一切。

马航客机顿巴斯空难国际调查委员会忽视了明显的事实，歪曲和操控了罪证，希望现有的事发图景与此前已经你定好的版本相符，错误确定击中马航客机的导弹类型，以及其破坏地点和发射地点。

以下是马航客机顿巴斯空难国际调查委员会所犯下的几个最愚蠢的错误事实：

— —“金刚石-安泰”防空康采恩在首次实物试验结束后，确定了实物模拟试验用靶标飞机与马航MH17波音客机的几处重大受损区别：

1）在靶标飞机的外壳上有许多（几十个）呈“蝴蝶”状的穿透的窟窿，而在马航MH17波音-777-200飞机部件上没有这种窟窿！这表明，马航客机顿巴斯空难国际调查委员会在确定导弹战斗部分类型上犯了错误（似乎包含击中的“蝴蝶”部件），而后果是国际调查委员会在确定导弹本身上犯了错误。

2）在马航MH17客机的残片上观察到许多不贯穿的擦伤，这表明大多碎片沿着切面轨迹运动，而不是进入弹身内部。而在试验用的靶标飞机上有着明确的深入穿透型窟窿，而且在另一侧对应机舱飞机侧壁上也有孔洞。也就是说，射击部件能穿过飞机的外壳，但马航波音客机上没有类似损伤！这表明，国际调查委员会所确定的射击部件击中飞机的角度不正确，而其后果是错误确定导弹发射位置。

在马航顿巴斯空难现场的1500个碎片中，荷兰专家似乎仅仅找到了3个“蝴蝶状”碎片，这说明国际调查委员会错误确定了导弹类型。正是由于这3个“蝴蝶状”碎片，才错误指称了击中马航波音客机的导弹类型（而且其中两个此类碎片 的准确特性没有提交，而第三个碎片的数据多次改变。明显，这些碎片的特性同国际调查委员会所需要的那个版本不符。）

— — 再来谈谈违反调查程序的问题：

1）在马航顿巴斯空难现场，不是失事飞机的所有碎片都被收集起来。

2）马航波音客机的残片与公认的对失事情况的解释版本相悖，它们没有被送去失事飞机修复处，而而是另行展示。正是这些残片可以完全改变马航波音空难的图景。

此前新报》载文写道，为了调查2014 年马来西亚波音777在顿涅茨克州失事事件，俄罗斯采取了史无前例的步骤，向荷兰调查小组提供了导弹的实际技术参数。

该报援引了俄罗斯官方对荷兰检察院调查结果的反映。据称，这个文本是根据山毛榉导弹制造商—“阿尔马兹-安泰”公司专家的鉴定结果编制的。

《新报》称，荷兰技术人员往往用的是来自不同渠道的包括公开信息中"山毛榉"的不准确或不可靠的数据。使用这种原始数据不可避免地导致了错误的结果和结论。 《新报》称，荷兰技术人员往往用的是来自不同渠道的包括公开信息中"山毛榉"的不准确或不可靠的数据。使用这种原始数据不可避免地导致了错误的结果和结论。 《新报》说，这就要求采取前所未有的步骤，解密关保密的技术和设计文档。荷兰专家询问的9М38和9М38М1导弹所有信息都已移交给专家委员会。 2014 年7月17，从阿姆斯特丹飞往吉隆坡的马来西亚航空MN17航班一架波音777客机在乌克兰顿涅茨克州坠毁，机上298 人全部遇难。 荷兰安全委员会2015年10月13日提交了空难调查报告。 调查结果显示，马航客机是被山毛榉导弹击落的。报告还公布了"阿尔马兹-安泰"公司自己的报告。根据这份报告，波音飞机是从灾难发生时基辅控制下的地区被9M38导弹击落的。