长时间里，西方国家的对冲基金曾是世界证券市场上的“鲨鱼”。因门槛高，这些基金汇集了大量资产。比如美国，私人投资商进入对冲基金的最低额是500万美元，如此高门槛弥补了监管不足的缺陷。一方面，可将那些非专业的、准备将最后储蓄款拿来投资但有可能失去全部的人“过滤掉”；另一方面，对那些确实明白其中要领并接受风险的人来说，对冲基金可提供比传统安全投资产品收益更高的产品。
如此情况的前提是对冲基金的扩张性市场战略。他们利用杠杆向更具风险的资产投资。对冲基金资产庞大，可积极开启多头和空头头寸。这样，理论上来说，尽管存在战略风险，但在市场上升和下降趋势中仍可获得“收益”。
然后，这样的战略并非总是有效，甚至相反，催生危机。美国2008年的次贷危机源起银行机构对风险的巨大胃口。很多专家认为，对冲基金火中浇油，借助于保证金交易，增加了多米诺骨牌效应。中国人民大学重阳金融研究院研究员、合作研究部主任刘英在接受卫星通讯社采访时指出，目前，欧美主要经济体经济反复经受疫情危机、经济危机，西方对冲基金的追求投机利益战略，正变得越来越没有生命力。
她说：“西方对冲基金的模式具有过于资本逐利的特征，而其所投资的欧美市场经济基础呈下滑态势，股市繁荣呈现带有虚假成分。这些基金完全只是为了逐利，并不考虑社会效益、公众利益以及国家金融安全等问题。这种只为赚钱而寻求盈利空间的特征就会导致欧美经济全面下滑时对冲基金造成了一个垮塌和冲击，尤其是在资本市场或者金融市场不稳定的情况下。所以我认为西方的商业模式可能需要更多地考虑投资方向的问题，即不仅仅局限在欧美市场，而是转向为以中国为代表的新兴经济体，毕竟这是经济增长的方向和资本市场增长的趋势。”
她说：“中国目前还属于新兴市场，相对西方老牌的对冲基金发展来说，显得更加年轻化。我们中国资本市场全面推行注册制，具有巨大增长空间。我认为双方的主要区别是表现在基金投资的投资策略、投资方向可能不太一样，虽然大家都是往盈利的方向看齐，但是西方对冲基金主要投资于欧美市场，二是投资策略和手法比较老套，三是投资操作可能忽略新兴经济体。而国内这一新兴市场还在呈上升势头，经济体也是有坚实基础和稳定增长预期与趋势，那么投资者可以顺势而为，不太需要过于考虑通过做空等手段来获利。其实去年的盈利未必是表示我们的技术有多厉害，因为本身经济基本面向好，市场制度红利好，所以很多都会稳赚不赔。可以说基金所在的经济体以及市场带来的收益存在本质区别。众所周知，西方对冲基金所在的欧美股市确实是成熟的资本市场，而成熟的资本市场发展空间本身就有限。再加上欧美经济巨幅下滑，在这种情况下，要求资本市场不断上涨且基金都能够获益，这本身就是巨大考验。同时对于资金的策略也会更加具有挑战性，毕竟真正能够实现盈利实属不易，所以才会发生我们看到的GameStop事件 。”
资本总是流向经济增长更有前景的地区。中国证券市场规模尽管比美国等发达经济体略小，但发展速度快，增长态势迅猛。去年，管理资产超过100亿元人民币的中国对冲基金数量增加了一倍多。“量化基金”显示出的好结果，其投资决策是通过数值方法而非人工讨论做出的。根据中国基金公司数据，中国四大此类基金的资产规模增加了两倍。中国政府关注创新，其中包括关注最近未来金融领域所要使用的技术，考虑到这点可以期待，中国对冲基金和相应贸易战略在世界上影响力将得到增长。总体来说，投资商和世界各国政治家不同，他们对中国市场有着积极的期待。2020年是危机之年，中国在吸引外国投资方面超过美国，居世界首位。仅外国直接投资就高达1630亿美元。
京公网安备11010502053235号
