此案争端长达十年。2008年-2012年，时任美国总统奥巴马任期内，美国声称，中国的太阳能电池板、钢丝、纸张、轮胎等22种产品的生产受政府补贴，对美国的相关行业造成打击，因此对这22种中国产品征收了“反补贴关税”。2012年5月25日，中方就美国对以上产品征收的“反补贴关税”向WTO提出申诉。
2015年1月16日，WTO贸易争端解决机构（DSB）通过经修正的该案上诉机构报告和专家组报告，认定美国违反了《补贴与反补贴措施协议》的若干规定。 同年2月13日，美国宣布愿意在合理执行期内履行WTO贸易争端解决机构对该案的裁决。此后，中美双方就合理执行期问题进行了长达数月的磋商， 但磋商失败。
2019年7月16日，世贸组织公布了中国诉美国反补贴措施案（DS437）执行之诉上诉机构报告，裁决美方涉案11起反补贴措施违反世贸规则。
但美方在执行世贸裁决过程中仍继续使用违规做法。中国商务部强调，上诉机构的裁决再次证明，美方违反世贸规则、一再滥用贸易救济措施，严重损害了国际贸易环境的公平公正性。
2022年1月26日，世贸组织仲裁庭发布中国诉美国反补贴措施世贸争端案裁决，认定由于美方未履行世贸组织生效裁决，中方在货物贸易领域每年可对美实施6.45亿美元贸易报复。
对外经贸大学中国WTO研究院副教授李思奇在接受俄罗斯卫星通讯社采访时表示，中国在WTO争端解决机制诉美国的DS437案可谓旷日持久，经历了从原审专家组和上诉机构裁定、执行之诉的专家组和上诉机构裁定、到最新发布的对中国报复授权的裁定。
她指出，这起案件的胜诉具有两个重大意义：
“一方面，WTO争端解决机制作为多边贸易体制‘皇冠上的明珠’，虽然经历了美国阻挠上诉机构成员任命致使上诉机构瘫痪等重大危机，但仍然在维护多边贸易规则、解决WTO成员间贸易纠纷方面发挥着重要作用。WTO争端解决机制的此次裁决体现了公平公正性，针对美国违反WTO规则的反补贴行为，支持并授权中国维护自身的合法权益。
另一方面，这体现了中国运用WTO争端解决机制、维护自身合法权益的能力提升，也体现了中国维护以规则为基础的多边贸易体制、践行基于规则来处理与其他成员经贸纠纷的正确理念。”
此外，李思奇副教授还指出，DS437案涉及的诸多问题是中美贸易摩擦尤其是反补贴摩擦中的核心争议点，WTO专家组和上诉机构的历次裁决厘清了一些重要的法律问题，比如在外部基准和专向性等方面支持了中国的主张，有利于纠正美国的诸多不合规做法。
她说：“对于美国拒不执行原审和执行之诉裁决的行为，此次对中国报复授权的裁定有力地表明WTO多边规则体系的重要法律约束性，使中国在处理与美国的贸易摩擦尤其是反补贴摩擦方面具有坚实的WTO法律裁决依据。”
中国商务部指出，本案是中方在世贸组织第2次获得对美方贸易报复额。此前中国在诉美国反倾销措施世贸争端案中获得对美35.79亿美元的年度贸易报复额。
世贸组织通告中说：
“中国可以要求世界贸易组织争端解决机构（DSB）作出一项决议，以中止其每年价值不超过35.79亿美元的优惠或其他义务。”世贸组织解释说，回应的范围符合中国由美国关税所造成的损失。
据路透社报道，美国贸易代表办公室发言人霍奇（Adam Hodge）在一份声明中表示：“世贸组织仲裁机构今天（1月26日）做出的决定令人深感失望，这反映出上诉机构(Appellate Body)错误的解读，损害了世贸组织成员国保护我们的工人和企业免受中国扭曲贸易的补贴影响的能力。”
美国声称，这一决定突显了改革世贸组织规则的必要性，这些规则一直被用来“保护中国的非市场经济行为，破坏公平的、以市场为导向的竞争”。美国此前辩称，中国受益于世贸组织更宽松的待遇，同时给制成品提供补贴并在全球市场倾销。
而中国商务部则回应称，本案胜诉成果对于纠正美违规反补贴做法、维护中国企业合法贸易利益、捍卫多边贸易体制具有重要意义。中方敦促美方不要再寻找任何借口，立即采取行动，纠正在对华贸易救济调查中的错误做法。