而美国则坚持认为自己不违反WTO任何规则。华盛顿认为，对中国商品征收关税属于保护公共道德的必要措施。WTO规则的确允许在特殊情况下单方面设障，比如，针对赌博、电视等。然而两国整个贸易受到关税制裁并借口是为了保护公共道德——这还从来没有过。
美国为自身立场辩解说：中国涉嫌强制美国转让技术。同时国家还积极对企业给予补贴，以此增加“国家冠军”。 华盛顿认为，北京推行这一政策人为地为中国产品提供了一个竞争优势。此外，利用美国技术让美国处于不利境地，且威胁到国家安全。因此加征关税是合理的，可以被认为是“保护公共道德的措施”。美国称，在美方根据美国贸易法案第301条进行调查之后，贸易争端开始了。因此中美经济关系的问题超越了世贸组织的权限，这意味着，美方行为不违反该组织的任何规则。
新华社指出，中国已向世贸组织提起诉讼，以打击贸易保护主义和美国的单方面行为。在这种情况下，中国的获胜机会很大。因为如果世贸组织采取，比如，亲美的立场，那么它就开了一个先例：借贸易保护主义这种手段在世贸组织保护公共道德。这样，该组织将不再履行世界贸易自由化以及防止贸易壁垒的最初职能。但即使中国赢得这场争议，美国也可以无视该组织的裁决。正如对外经济贸易大学中国WTO研究院助理教授李思奇指出的那样，世贸组织没有任何具有强制约束力的解决机制。李思奇说：
“对于美国的单边主义行为，在法理层面中国是有比较强的法律依据。就最终结果而言，我认为中国还是有一定胜算的。但是最主要的问题在于，即使中国胜诉，美国是否履行？也就是说争端解决机制没有强制约束力，美国可以选择不履行。那么我想，美国的履行情况还是取决于当前中美谈判的进程。虽然WTO法律具有一定的约束力，但是我个人认为，美国对这件事情的看法取决于在中美贸易谈判中对自己利益得失的评估。即中国能否给出美国满意的出价，进而让他去取消关税。所以说这是一个主观的问题。”
审理中国起诉美国的整个过程可生动地表明今天的WTO解决各国之间贸易问题的无能。在大坂峰会期间G20国家领导人已经指出了改革该组织的必要性。峰会宣言指出，各国明确支持世贸组织进行必要的改革，以改善其职能。而中国在5月提出了改革该组织的建议。李思奇专家就此评论道：
“至于美国在WTO是否开创先河，我认为还要取决于WTO未来在多边谈判规则方面，是否会诞生有强制约束力的法律条款，来针对美国的这种行为。如果没有的话，实际上就等于没有约束力，那么美国想用就会用。其次，抛开法律层面，从政治经济的角度来讲，会存在其他国家效仿的可能性。因为在目前缺乏法律规范的情况下，使用美国这种方式的成本是比较小的。所以说不排除在当前保护主义、民粹主义的环境下，有可能会产生溢出效应。当然，虽然当前中欧也在谈判，但是从实际来说，可能不会有像美国这么极端的保护主义成员。然而不排除在部分的产业领域可能会出现这种情况。所以说这也是在WTO改革中我们非常关注的话题。中国在5月份提交的WTO改革建议文件中强调，我们要应对单边主义、保护主义，要制定相关规则，就是为了防止在缺乏现有国际规则的情况下，部分国家滥用单边的措施和手段。”
事实上，中国目前在世贸组织起诉美国是在国际舞台上宣布自己反对美国贸易政策的另一种方式。现在根据WTO规则，美国有60天的时间来解决争端。如果不能迅速解决问题，那么正如经验表明，这个过程可能拖上几年。例如，中国在2012年世贸组织提起诉讼后，美国出台了针对中国一些商品的反补贴关税。上诉机构花了七年之久的时间才最终裁决中国有权征收报复性关税。