例如，新华社报道，将制定通知参与研究的病人关于试验细节及其可能后果的明确程序。此外，任何人类基因编辑试验最初都应该得到包括伦理委员会在内的行政主管部门的批准。只有在获得专门许可的情况下，可以开展具体试验。
２０１８年，中国深圳南方科技大学副教授贺建奎宣布了一对基因编辑婴儿诞生的消息，之后就出现了有必要对改变人类基因的试验进行法律监管的问题。贺建奎对胚胎基因进行了编辑，以便两个小孩未来不易感染艾滋病病毒。这项试验在中国和全球科技界引起了极大的愤慨。首先，无法准确确定，基因编辑是否有助于一个父母感染艾滋病的孩子获得抵抗此病的免疫力。第二，基因编辑对健康还有哪些副作用？全球科技界纷纷指责中国学者贺建奎不负责任，指令不准再在人类身上开展此种高风险的试验。
中国学者贺建奎所采用的基因编辑技术Crispr-Cas9是美国发明的。Cas9是一种与CRISPR适应性免疫系统有关的专门的蛋白质。借助于这种蛋白质，可以查出机体内的DNA异质片段、消灭它们，从而取代为新的DNA片段。简单来说，基因编辑技术有助于对DNA进行编辑。在美国和欧洲，基因编辑技术多年来只在实验室条件下在个别生物材料上测试过，但因为道德－伦理和科学问题尚未解决，从未在活人身上测试过基因编辑技术。
尽管全球科技界不赞许杭州市肿瘤医院在肿瘤病人身上所作的试验，但至少中国对这种试验的看法是中立的。杭州市肿瘤医院副院长，放射肿瘤学主任医师、教授吴式琇在接受俄罗斯卫星通讯社和广播电台采访时表示，院方只在那些尝遍其它肿瘤治疗方法但证实无效的病人身上开展过Crispr-Cas9基因编辑技术试验。此外，试验是在得到患者的知情同意后进行的。
但中国政府本身也无法忍受对人类胚胎进行基因编辑的试验，因为深圳南方科技大学学者贺建奎违反了中国生效已久的其它法律。首先，中国政府指出，贺建奎误导病人，向他们展示了伪造的伦理委员会结论，称伦理委员会似乎同意开展基因编辑婴儿试验。此外，参加试验的是几对患有艾滋病的夫妻，但按照中国法律，不得向艾滋病感染者提供辅助生殖服务。最后，连学者贺建奎供职的南方科技大学领导层甚至都不知道他正在开展何种试验。因此，基因编辑双胞胎诞生的试验引起了中国政府的强硬批评，政府决定制定强硬监管基因编辑科研活动领域的相应法律。
清华大学一位不愿透露姓名的科学家在俄罗斯卫星通讯社和广播电台记者采访时说，尽管立法规范当然是需要的，但也不要对科研活动监管到令学者们不再决定从事任何试验的程度，这仍然非常重要。他说，基因编辑对未来世代的人类来说非常重要，不应该放弃这个有前景的科研领域。
他说："针对基因编辑的法律出台很重要，但全面禁止基因编辑的做法并不可取。既要禁止一些明显会产生危害的基因编辑实验，也不能太严格限制以至于没人敢于尝试。中山医科大学的黄军就教授曾对一个已经死亡的胚胎进行基因编辑，在胚胎里清除了地中海贫血症的基因。实验做完之后全世界一片质疑之声，一百多位科学家联名签字，反对对人类胚胎进行基因编辑，认为这个做法违反了伦理道德。但是，事隔一年之后，这个实验又被认为是科学方面的重大突破，很多国家，首先是英国，也开始进行相关实验。我认为未来这个技术一定会用于人的身上，因为人的生老病死都跟基因有关系，如果全面禁止，那科学就没办法进步了。所以，在特定的情况之下，譬如说对于绝症晚期的病人，取得病人及其家属的同意，在科学家的签字作证下，证明这个手术是可以做的，并明确告知病人及其家属手术可能存在的危害，相关基因的编辑的手术就可以实行。因为如果到了疾病后期，病人没有别的救治方法，也许用基因编辑的方法有5%的生存希望，为病人提供一些生存的可能性，这个做法还是可行的。贺建奎和他的团队在进行实验时，没有同行科学家做见证，也没有明确告知患者基因编辑可能的危害，因此是不对的。所以我认为，立法是必要的，可以更好地规范有关人类基因编辑的实验，但是全面禁止是不可取的，会阻碍科技的进步。"
美国哥伦比亚大学的学者们不久前查明，新方法不仅将对基因进行必要的改变，还能够触及基因的其它片段，这会引起一些意想不到的基因突变。学者们先利用CRISPR/Cas9基因编辑技术治好了两只小白鼠的失明症，然后对这两只小白鼠的基因进行测序。结果显示，在每只小白鼠的基因内都找到了１５００个突变。学者们指出，这并不太多，而且这些基因突变不会对小白鼠的健康状况产生任何影响。但这项研究说明，CRISPR/Cas9基因编辑技术的应用存在潜在的风险。哥伦比亚大学认为，这项技术似乎需要进行完善。
中国开展的基因编辑试验目前还没有证实这种方法的效果。基因编辑双胞胎是在２０１８年年底诞生的，目前尚不清楚，未来她们身上会发生什么故事。吴式琇在接受俄罗斯卫星通讯社和广播电台采访时称，杭州市肿瘤医院开展的基因编辑试验是成功的。但遗憾的是，许多试验参加者现在都已经离世。