https://sputniknews.cn/20260123/1069442404.html
中国专家：日本“入常”诉求难获国际认同，既缺乏历史责任也缺乏现实基础
中国专家：日本“入常”诉求难获国际认同，既缺乏历史责任也缺乏现实基础
俄罗斯卫星通讯社
... 2026年1月23日, 俄罗斯卫星通讯社
2026-01-23T17:27+0800
2026-01-23T17:27+0800
2026-01-23T21:29+0800
评论
日本
联合国
联合国安理会
https://cdn.sputniknews.cn/img/07e7/08/11/1052589616_0:160:3072:1888_1920x0_80_0_0_767ac4d9bf38243523eb7c0d6cd2e412.jpg
当地时间1月21日上午，在第80届联大安理会改革政府间谈判首次会议上，中国常驻联合国代表团临时代办孙磊大使表示，日本这种对历史罪行不知悔改、违背国际关系基本准则、挑战二战胜利成果、公然践踏战后国际秩序的国家，无法承担维护国际和平与安全的职责，无法取信于国际社会，根本没有资格要求成为安理会常任理事国。巴殿君分析认为，日本推动“入常”的背后存在多重复合动机。从历史脉络看，自上世纪七八十年代以来，日本就长期致力于争取国家正常化，近年来更致力于在军事、经济与政治层面实现全面大国化。与此同时，日本凭借其全球前列的经济体量，以及在联合国预算分摊和维和行动中的实际贡献，自认已具备承担常任理事国角色的基础。此外，这一举动也被视为服务于美日同盟的战略布局，旨在印太安全议题上争取更有利地位，并通过安理会平台增强其在国际规则制定与话语权博弈中的影响力。这一判断，与日本近年在国际场合的实际动作相互印证。多家国际主流媒体注意到，日本不断强调自身在联合国预算、维和经费和“国际公共产品”方面的投入，同时在印太安全框架内持续强化与美国的战略协同，试图在制度层面提升自身国际地位。值得注意的是，围绕安理会改革问题，联合国框架内长期存在“代表性不足”的争议。多家发展中国家代表在历次政府间谈判中强调，改革应更多体现全球南方国家的诉求，而非单纯扩大发达国家影响力。在这一背景下，日本的“入常”诉求天然面临结构性阻力。事实上，日本近年来在防务政策、宪法解释和安全立法方面的调整，已多次引发地区国家与国际舆论的警惕。相关动向也成为安理会改革讨论中无法回避的现实背景。从制度层面看，联合国宪章的修改程序本身就设置了一道极高的门槛。联合国官方文件显示，任何涉及安理会结构的改革，都需要获得绝大多数成员国支持，并通过极为复杂的政治协商过程。在日本近期再度提出“入常”诉求的背景下，其军事安全政策持续向进攻性方向调整。据外媒报道，日本拟推动在2026年底前修订《国家安全保障战略》等“安保三文件”，甚至谋求修改“无核三原则”，并计划进一步为日本武器出口“松绑”以刺激国内军工产业。这些动向进一步引发了地区国家对其走向的警惕。不过，即便能够克服制度性门槛，日本“入常”的现实路径仍面临多重国际政治约束。综合来看，日本“入常”并非单纯的制度调整问题，而是涉及战后秩序合法性、历史责任清算以及全球南方国家代表性等一系列根本性议题。在当前国际格局与联合国改革现实条件下，日本的诉求更多停留在政治表达层面，距离真正获得国际社会广泛认同，仍存在难以跨越的结构性障碍。
https://sputniknews.cn/20260122/1069422948.html
日本
俄罗斯卫星通讯社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2026
新闻
cn_CN
俄罗斯卫星通讯社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
俄罗斯卫星通讯社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
评论, 日本, 联合国, 联合国安理会
中国专家：日本“入常”诉求难获国际认同，既缺乏历史责任也缺乏现实基础
2026年1月23日, 17:27 (更新: 2026年1月23日, 21:29) 评论
在联合国安理会改革问题上，针对日本政府近期提出的“入常”诉求，中方严正指出，日本无法承担维护国际和平与安全的职责，根本没有资格要求成为安理会常任理事国。对此，吉林大学东北亚研究中心副主任巴殿君在接受俄罗斯卫星通讯社采访时表示，日本寻求“入常”旨在实现大国化与战略布局，但因未彻底清算军国主义、缺乏历史责任意识且不符合战后秩序要求，遭到中国及“南方国家”的反对，其可行性受联合国宪章修改程序及国际共识约束。
当地时间1月21日上午，在第80届联大安理会改革政府间谈判首次会议上，中国常驻联合国代表团临时代办孙磊大使表示，日本这种对历史罪行不知悔改、违背国际关系基本准则、挑战二战胜利成果、公然践踏战后国际秩序的国家，无法承担维护国际和平与安全的职责，无法取信于国际社会，根本没有资格要求成为安理会常任理事国。
巴殿君分析认为，日本推动“入常”的背后存在多重复合动机。从历史脉络看，自上世纪七八十年代以来，日本就长期致力于争取国家正常化，近年来更致力于在军事、经济与政治层面实现全面大国化。与此同时，日本凭借其全球前列的经济体量，以及在联合国预算分摊和维和行动中的实际贡献，自认已具备承担常任理事国角色的基础。此外，这一举动也被视为服务于美日同盟的战略布局，旨在
印太安全议题上争取更有利地位，并通过安理会平台增强其在国际规则制定与话语权博弈中的影响力。
这一判断，与日本近年在国际场合的实际动作相互印证。多家国际主流媒体注意到，日本不断强调自身在联合国预算、维和经费和“国际公共产品”方面的投入，同时在印太安全框架内持续强化与美国的战略协同，试图在制度层面提升自身国际地位。
巴殿君指出：“如果日本成功‘入常’，至少可以改变其国际形象，有助于日本在国内形成所谓的正常国家的身份认同或政治认同。因此，日本寻求入常既是战略性的布局，也体现了国家整体动员的目的。同时我们还需要看到，对华战略竞争也是日本此举的目的之一。”
值得注意的是，围绕安理会改革问题，联合国框架内长期存在“代表性不足”的争议。多家发展中国家代表在历次政府间谈判中强调，改革应更多体现全球南方国家的诉求，而非单纯扩大发达国家影响力。在这一背景下，日本的“入常”诉求天然面临结构性阻力。
巴殿君说：“需要强调的是，日本申请‘入常’的逻辑仅强调自身贡献，却未提及应承担的责任。这一责任首先体现在历史责任层面。为何中国和周边国家乃至世界许多国家均存在共识，即日本不具备担任联合国安理会常任理事国的资格？原因与二战历史相关。众所周知，联合国安理会常任理事国的席位是建立在反对军国主义的战后秩序基础之上的。然而有别于德国，日本的军国主义至今仍未得到彻底清算，且日本右翼势力依然强大，存在继续推动再军事化的可能。从这一角度来看，日本仅强调经济贡献，却未能在历史责任方面形成正确的认识，亦不符合战后秩序所具备的规范性要求。换言之，日本在‘入常’问题上缺乏资格，这并非单纯的席位竞争问题，实质上体现的是反对军国主义、清算军国主义以及未来防止军国主义再度崛起的组织制度。”
事实上，日本近年来在防务政策、宪法解释和安全立法方面的调整，已多次引发地区国家与国际舆论的警惕。相关动向也成为安理会改革讨论中无法回避的现实背景。
专家认为：“除上述因素外，中国反对日本‘入常’还涉及安理会常任理事国在战后发展中的角色定位，以及需高度关注的发展中国家的代表性问题。日本作为一个发达国家，缺乏相应资格却试图快速‘入常’，自然会引起包括中国在内‘南方国家’的反对。”
从制度层面看，联合国宪章的修改程序本身就设置了一道极高的门槛。联合国官方文件显示，任何涉及安理会结构的改革，都需要获得绝大多数成员国支持，并通过极为复杂的政治协商过程。
在日本近期再度提出“入常”诉求的背景下，其军事安全政策持续向进攻性方向调整。据外媒报道，日本拟推动在2026年底前修订《国家安全保障战略》等“安保三文件”，甚至谋求修改“无核三原则”，并计划进一步为日本武器出口“松绑”以刺激国内军工产业。这些动向进一步引发了地区国家对其走向的警惕。
巴殿君指出：“中国及周边国家对日本的现实表现及未来动向表示担忧。无论是日本近期推行的扩军政策、核政策松绑，还是宪法修改等一系列举措，均不符合当前国际社会对安理会常任理事国维护战后秩序、承担历史责任，以及对国际社会未来秩序作出积极贡献或产生正面影响的期许。”
不过，即便能够克服制度性门槛，日本“入常”的现实路径仍面临多重国际政治约束。
专家表示：“日本这一诉求的可行性与现实性受到一定约束。一方面，联合国宪章的修改需获得三分之二多数成员国的批准，并非仅凭经济贡献或热情期待即可突破。另一方面，日本当前国内政治所引发的外交效应，或更加不利于其推进‘入常’目标。因为许多南方国家更倾向于维护战后秩序的稳定，遵循符合程序的共识。在此情况下，即使日本入常可能获得部分国家的礼节性支持，但我个人认为，在真正的议程中日本应该无法获得高度支持。”
综合来看，日本“入常”并非单纯的制度调整问题，而是涉及战后秩序合法性、历史责任清算以及全球南方国家代表性等一系列根本性议题。在当前国际格局与联合国改革现实条件下，日本的诉求更多停留在政治表达层面，距离真正获得国际社会广泛认同，仍存在难以跨越的结构性障碍。
京公网安备11010502053235号
