大公的评级结果与美国形成了反差。要知道，惠誉和穆迪都给美国很高的评级，且预测"稳定"。只有标普将美国评级下调了一个台阶，为AA+。给出如此不同评级的原因在于，三大评级机构 — 穆迪、标普和惠誉有时秉承政治上的因素。在对俄评级时，总是抱有消极的立场，阻吓来俄投资商。而大公国际，正如其董事长关建中所言，他们只考虑政府支付债务的能力。
《专家》杂志金融和经济分析师安娜·科罗列娃认为，西方评级机构并非一贯客观，有的时候，他们在考虑本国的政治利益。 她说：
《专家》杂志金融和经济分析师安娜·科罗列娃认为，西方评级机构并非一贯客观，有的时候，他们在考虑本国的政治利益。 她说：
"评级，有时确实有政治上的因素，尽管在这方面有自己的特点。当然不能认为，有谁直接在向评级机构施压。直接的政治打压是没有的，但不管怎样，他们首先针对的是内部市场，首先考虑的是美国和欧洲投资商的利益。他们主要参考的是让西方大投资商感兴趣的指数。由此而出现‘政治化'的问题，其中包含新闻背景和地缘政治现状。毫不奇怪，针对俄罗斯推出的制裁方案让很多西方投资商退却，因为他们不得不考虑与俄罗斯合作的风险。"
京公网安备11010502053235号
