俄副外长：美欧制定政治路线遏制金砖国家

此前您曾谈到，俄罗斯正在草拟即将召开的金砖国家峰会"重要的经济文件"。这里指的是什么？

起初我说，必要性是可以理解的，金砖国家所有成员国的追求没有停止在已经达成协议的经济领域。我们满意地注意到近期一个重要的正面成果，那就是金砖国家开发银行和应急外汇储备池协议生效批准过程在所有成员国大大向前推进了。现在这部分的实际情况是解决组织问题：谁将领导金砖国家开发银行、总部设在何处、以何种方式按何种标准遴选项目。整体而言，所有程序组织部分是我们就金砖国家开发银行而言所作的事情，就应急外汇储备池而言，在较小程度上，但也开始做这些事情。生活到此没有停止，需要迈出下一步。金砖国家在哪个领域能够宣布自己是一个稳定且有面向未来的联合体？当然是在经济方面，我们从未就金砖国家聚焦经济问题起争议，因此，在俄罗斯担任金砖国家轮值主席国前筹备开始时，自然就出现了一个问题，我们的贡献在何处，俄罗斯担任金砖国家轮值主席国的附加值体现在何处？这不已经提前开始制定经济伙伴关系战略。这份文件处于高级准备阶段，它不是宣言式的，而是相当详尽。现在没有可能谈论其内容部分，因为协商程序仍未结束，但我们坚信，这份文件将在乌法市公布，成为乌法峰会的会晤成果之一。我想，它的意义不逊于金砖国家所通过的其它文件，包括关于金砖国家开发银行和应急外汇储备池的文件。

未来其它计划如何？

存在未来其它计划，因为在乌法峰会举行后，俄罗斯担任金砖国家轮值主席国还没有结束。我们的轮值主席国资格将延长至2016年2月（包括2月），我们期待在乌法峰会结束后继续探讨此类议题，诸如投资制度，其中包括达成某种条约的前景。在金砖国家的框架下，存在一整系列的开展经济合作新轨迹倡议。考虑到矿山开采方向对所有金砖国家成员国的重要性，这里我要特别指出矿山开采问题。目前谈论结果为时尚早，您知道，金砖国家的工作流程相当独特：新的议题、建议和倡议最初应该由领导人提出，不管这如何离奇，尔后根据对这些高层建议的评估情况和初步反映责成专家们继续仔细研究，或者因这种或那种原因不再继续。尔后在进入下个循环前，再度为峰会准备这样或那样的建议。我们现在正在做这些事情。回到我们的问题上，经济伙伴关系战略是乌法峰会前准备的经济方面主要文件。

可否把这份文件称作金砖国家发展中的某种突破性文件？

这是该领域工作条件的详细化，充实具体的高层政治决议。也就是说，我们如何从经济上拉近，我们该做什么，按照何种参数，在什么条件下，在什么基础上。我不想预判乌法峰会的结果。

是否将可能讨论俄罗斯央行提出的在金砖国家框架下成立类似环球金融电信协会（SWIFT）支付体系的建议？

金砖国家各个成员国的财长和央行领导们将讨论一揽子问题，其中包括组建支付系统议题，转入本币结算比重上升的前景。这是SWIFT或者不是，在任何情况下，事情指的都是在金砖国家规格上成立多边支付系统的可能性，这种多边支付系统确保更大的独立性，更确切地说，是为金砖国家成员国营造了某种风险保障，而这种风险同对现行支付体系进行司法管辖的国家在该领域可能作出的武断决定相关。

现在只是传出准备讨论这一点的信号，还是已经在具体探讨上述问题？所有这一切处于初步磋商阶段。希腊已经表现出对加入金砖国家开发银行感兴趣，其它国家有没有传出类似信号？

有一些国家表现出对这一新机构的活动感兴趣，他们主要是亚洲国家、拉美国家和非洲国家。我个人还没有看到具体的请求，但我不百分之百担保，他们没有向我们主管这件事情的部门直接提出申请。在希腊问题上的磋商是，即将成立的金砖国家开发银行的可能资源如何能被用在有希腊参与的项目上。我所理解的是，目前还没有开始，但金砖国家成员国财政部和央行相应部门对深入研究这个议题有兴趣。伙伴国的兴趣比银行的实际成立要超前，这是好事，只可能欢迎这种事情。但我想说的是，金砖国家银行最初被设想的是一个首先在成员国境内从事基础设施项目和其它项目的组织。至少在目前阶段和最近的未来，这不是一个解决金砖国家之外问题的工具，虽然未来什么都不能完全排除。

金砖国家开发银行的首任行长将出席圣彼得堡国际经济论坛，计划同他举行哪些会晤？

我认为，将与同行们举行双边会晤。我们的出发点是，俄罗斯代表以副总裁的身份进入理事会。

能否说，美国具有整体上遏制金砖国家，局部遏制金砖国家开发银行的有意识的政治路线？

不只是有，而且是不避免的。概括地说，美国，也许欧盟都不可能不嫉妒这些倡议。他们在其中看到了对客观导致世界金融经济建筑中布雷顿森林体系创始之父影响力削弱过程的反映。我估计，随着金砖国家开发银行的形成，开始实际运转，对它在这个规格上所作事情的批评会加强。尽管存在欢迎所有领域竞争的声明，但我们遇到的是，"历史上的西方"意欲保持对世界上正在发生的事情的金融经济影响力杠杆的垄断。但世界在国际货币基金组织、世界银行、欧洲复兴开发银行成立后的时间内彻底发生了变化。这些机构的霸权很早前就已经不存在。

他们自己，首先是国际货币基金组织和世界银行都需要改革。我们不仅是谈论这一点，我们在这方面也同金砖国家的同行们开展工作，并将继续开展这项工作。但主要的是，例如，中国在这个领域成立了非常强大的新机构亚洲基础设施投资银行（ABII，亚投行）就是那种秩序的表现。我想把亚投行的成立同金砖国家开发银行的成立，以及世界许多角落中地区开发银行的成立相提并论。这样就出现了新的网状机构，当然，我们在这里当然存在拥有巨大金融机构和按照经过整修的方式运转的布雷顿森林体系，但他们已经不是别无选择的。我相信，这种多样化和在发达国家和正在崛起的经济体中、在南北国家等，包括在俄罗斯参与下更均匀公平地分配金融经济领域的影响力，这整个的过程将增强，并且积极化。从政治角度来说，我们认为这是重要的，无疑将支持这种工作。如果谈到亚投行，

那么已经有出版物称，随着时间的流逝，亚投行将不仅对亚洲开发银行构成竞争，也对金砖国家开发银行构成竞争，中国试图以这种方式在小组内"把别人的被子拉过来盖在身上"，您如何看待这种评价？

我想呼吁那些思索这个议题的人观察一下，这个银行将在多大程度上成为世界银行的竞争对手。因为这些出版物的后面站着的不是金砖国家的朋友，他们最大的特点就是要挑拨金砖国家成员国的关系，并展示一切都不是这么做的，一切做的都是错误的。但这也许是那些人的特点：他们习惯于教训人，看不到承认别人无需每次都同某人商量，征求某人许可怎么办，就有权具有独立见解，按照自己的规矩生活的可能性。但生活会把每样东西归位。我认为，包括欧洲国家等在内的许多国家对可能同中国亚投行开展工作的兴趣明显陡升，表明不能一味拒绝现实：考虑到一切没有本国的参与在发生，那么或者修正本国的路线，或者如果你不参加主要进程，那么你就停留在路边某个地方。

如果谈到亚投行，那么已经有出版物称，随着时间的流逝，亚投行将不仅对亚洲开发银行构成竞争，也对金砖国家开发银行构成竞争，中国试图以这种方式在小组内"把别人的被子拉过来盖在身上"，您如何看待这种评价？

我想呼吁那些思索这个议题的人观察一下，这个银行将在多大程度上成为世界银行的竞争对手。因为这些出版物的后面站着的不是金砖国家的朋友，他们最大的特点就是要挑拨金砖国家成员国的关系，并展示一切都不是这么做的，一切做的都是错误的。但这也许是那些人的特点：他们习惯于教训人，看不到承认别人无需每次都同某人商量，征求某人许可怎么办，就有权具有独立见解，按照自己的规矩生活的可能性。但生活会把每样东西归位。我认为，包括欧洲国家等在内的许多国家对可能同中国亚投行开展工作的兴趣明显陡升，表明不能一味拒绝现实：考虑到一切没有本国的参与在发生，那么或者修正本国的路线，或者如果你不参加主要进程，那么你就停留在路边某个地方。

《金砖国家领导人第六次会晤福塔莱萨宣言》还提到了联合国安理会改革的必要性，现在这个话题正在被热议，但很明显，金砖各国对改革过程意见不一，在改革过程要如何进行的问题上是否存在某种共识？俄罗斯怎么评价这个问题？

关于在金砖国家之间达成关于联合国安理会改革的共识，我想要大家关注一下近些年峰会宣言的表述。如果对比一下福塔莱萨宣言、德班宣言、三亚宣言、新德里宣言的相应段落，你们将发现，文本内容都大同小异。这不意味着金砖国家没有讨论这个话题，相反，这个话题是被积极地优先讨论的，原因我们都明白：金砖五国中的三国想要得到联合国安理会的某种地位，即成为常任理事国。我们曾多次声明，并且是最高级别的声明，俄罗斯认为所有的金砖成员国都是成为安理会常任理事国的合格候选国。我们没有偏离这个立场，现在也重申这种态度，伙伴国家都对此很清楚。

同时我们认为，如为了尽快解决这方面的问题，或通过联合国大会或以其他方式强制推行解决方案，既不能保证安理会改革后的有效性，也不能保证进一步加强联合国在国际事务中发挥的核心作用。因为在这一问题上使用强硬的、打击式的手段与联合国以谈判解决问题的传统相悖，联合国的任何决定只有在在绝大部分成员国支持的情况下才能产生稳定的作用。遗憾的是，现在可以断定，一些国家急于达成有利于本国入常的解决方案，他们的紧逼正在引发大部分联合国成员国的反感。如果我们在改革的问题上放弃坚持不懈地通过实质上更具改革性但又不那么激烈的“中间模式”寻求更一致、更可行的解决办法，安理会只会蒙受损失。

联合国改革的中间模式具体包括哪些内容？

我们赞成由联合国国家小组制定并审理的中间模式，该模式也是为各方所接受的。也是就是说，出台的方案不应有利于一些特定团体，而损害其他团体利益。我们赞成改变安理会结构从而推动其改革的决定。我要强调的是，我们不会放弃改革，我们一贯主张，整个联合国，包括安理会，都需要不断进行改革。但这条逐步改进工作质量的改革之路不会有损工作效率，不会有损这一机构对于所有国家而言的绝对权威性——这是主要的。

对我们来说还有一点很重要：无论如何进行改革，无论可能采纳怎样的改革方案，应无条件保障所有现任安理会成员国的否决权。