俄新网RUSNEWS.CN莫斯科9月9日电 在“9·11”事件十周年之际，俄罗斯政治观察家费奥多尔·卢基扬诺夫就该事件对俄美关系的影响进行了分析。以下是他的全文：
在纽约与华盛顿遭受恐怖袭击后，时任俄罗斯总统的弗拉基米尔·普京是第一个致电时任美国总统的乔治·布什，表示支持与团结的国家领导人。一些人对此感到惊讶，另一些人着手寻找隐藏的涵义，不过几乎所有人都赞成一种观点——该事件为俄美关系实质性的改变开启了机遇之门。数年过去，“错失良机”成为了新的共识。但问题是，这个机会是否真正存在过？
在2001年秋季，人们曾有这种感觉：恐怖主义的威胁对所有人来说都是相同的，其严重性超过任何历史、地缘政治和意识形态矛盾。俄罗斯在车臣进行流血战争，承受了来自西方的巨大压力，并认为美国对伊奇克里亚地下武装分子另眼相看。原则上说，事实确实这样发生了。尽管双重标准并没有消失，但在“9·11”以后，西方“自由战士”的道德支持已经不会再回到上世纪90年代的水平了。
或许，这成为了俄罗斯赢得车臣战争的额外因素。然而除去这一具体的方面，2001年9月份并未拉近、也无法拉近俄罗斯与美国的关系。
“基地”组织的袭击送开了美国缚住的双手。这个在“不会受伤害”（至少在本国领土上）的心理下培养出来的民族幡然明白，威胁可能来自任何地方，并且这些威胁在美国看来可能是毫无动机的。也就是说，为了保障本国的安全，需要在全球范围内采取措施，结合社会和政治变革，而对复仇的打击最好是先发制人的。换句话说，冷战结束后的美国高层找到了具体的目标——美国的安全。任何一个不准备与美国共同追求该目标的国家都“自动”成为邪恶的帮凶。
在2001年末至2002年初的这段时间里，莫斯科做出了被认为是对华盛顿地缘政治显著让步的举动--从在中亚的合作（那里出现了美军基地）到关闭在古巴和越南的军事驻地。但这并没有得到回报。在战略问题上的善意和妥协，换来的永远都是强硬的讨价还价，从来都没有回报式的客气。同时，一部分美国高层，首先是总统本人，打心底认为，在当时的情况下，支持美国而不求回报是每个正常国家理所应当的反应。
换句话说，当时曾有过被外界认为在关系上实现突破的机会，而实际上，双方几乎是对峙的。美国完全没有做出让步，至多只是讨论某个国家在美国战略中起作用的条件。而俄罗斯刚开始从上世纪90年代的混乱中复苏，正在摸索提高自身在国际舞台独立地位的道路。
两国所遵循线路的分歧很快就显现出来。2001年末，甚至在刚刚成立的反恐联盟的环境下，美国依然不准备牺牲本国的任何议程。白宫宣布退出削减战略武器条约，而该条约一直以来都是核战略稳定最边缘的一块石头。接下来，一切都像万花筒一样显现出来了——伊拉克、格鲁吉亚、乌克兰......
而华盛顿却始终无法理解，俄罗斯的一切激烈反应并非“帝国野心”的延续，而是感到莫斯科随随便便的被骗之后所衍生的产物。在俄罗斯看来，作为对普京努力建立两国关系新模式的回应，美国开始在各个方面遏制这些努力。2007年慕尼黑安全政策会议上普京的言论是与2001年幻觉的公开告别，而2008年的高加索战事则是那个似乎存在过的机会的直接后续发展。由于对和美国达成一致的前景失去信心，俄罗斯又一次得出结论，美国崇尚的仅仅是展露牙齿。
前美国中情局局长乔治·特内特（George Tenet）在自己的回忆录中写道，“9·11”以后被广而告之的美俄合作打击恐怖主义始终都没有成为现实：我们与俄罗斯同僚的会面成了间谍对间谍的游戏。建立在共同敌人基础上的俄美友谊是对迂回战术的尝试，但并不顺利。并不偶然，后来一切都回到起点，回到那些继承自冷战的永恒话题，而后又是新一轮的“缓和”，也就是现在所称的“重启”。如今，不论是俄罗斯还是美国都站到了岔路口上。不过，在今天这个根本什么都不清不楚的世界里，已经很少有人感兴趣，他们是否有机会从这个地方走上同一条道路。
作者观点不代表俄新社观点
京公网安备11010502053235号
