通古斯大爆炸探秘

作者：俄新网记者黄轶男

1908年发生的通古斯大爆炸已经发生了整整100年了，100年来学者和专家们仍未就此作出最后结论，通古斯大爆炸依旧围绕着迷雾重重。

这是人类有史以来最大的一次与外星天体相撞，这次相撞的结果可以同核爆炸相提并论。如果通古斯大爆炸发生在人口密集的城市地区，那么遇难人数将以百万计。

在太阳系有数百万的天体在运行，无论小行星、流星或者与地球擦肩而过的彗星，哪一个与地球相撞，后果都要比通古斯大爆炸要严重。对于人类来讲，重要的是回答地球可能面临哪些来自外太空的威胁的问题，更重要的是如何才能保护地球免遭灾难性的打击。因此，研究通古斯大爆炸的意义就在于了解天体同地球相撞后可能产生的所有生态后果，以及类似的自然灾难对人类生存造成的影响。

通古斯大爆炸发生在100年前的1908年6月30日，当地时间早晨7时14分（格林威治时间零时14分）。爆炸地点位于石泉通古斯卡河流域，距离当年的瓦纳瓦拉皮毛收购站（现在埃文基自治区境内的通古斯卡-秋尼亚区中心瓦纳瓦拉乡）不远处，爆炸中心位于北纬60º53'东经101º53'。

当天早上7时许，一个火球状天体自东南向西北方向划过天际，自东西伯利亚直至石泉通古斯卡河流域近方圆600公里的广大区域都有目击者看到这一现象。据目击者描述，通古斯天体坠落之际，耀眼夺目，巨响如雷。方圆千公里之内，都听到了天体撞击地球的轰鸣。当时在西伯利亚铁路上运行的列车紧急刹车，火车司机以为是列车发生爆炸。安加拉河流域的居民陷入恐慌，在下通古斯卡城有不少参加过日俄战争的退伍军人，他们当时的判断是日本人打进西伯利亚，而另一些人则断言，世界末日来临了。

通古斯大爆炸的中心位于原始森林无人区上空7至10公里高度。爆炸发生后，引发地震，震级达到4.7或5级。据估计，爆炸释放能量相当于1千至4千万吨TNT炸药，相当于一枚中级当量的中子弹。距离爆炸中心数百公里外的目击者也受到轻度烧伤。

爆炸地点属于无人区，最近的一个居民点距离爆炸中心20公里。但爆炸力量如此强大，仍给附近埃文基居民区的人畜造成伤亡。爆炸将2150平方公里的森林夷为平地（相当于现代的莫斯科市区面积），此后又引燃了森林火灾。

爆炸发生后的最初几个昼夜，在整个北半球，从法国波尔多直至中亚的塔什干，从大西洋西岸直至乌拉尔山，均可看到奇异天象，例如明亮异常的黄昏，出现白夜现象，银光闪闪的云层，伴有日晕现象等等。这些奇异现象持续了几天。

过了20年后，第一批科学考察人员才抵达通古斯大爆炸现场。第一个对通古斯大爆炸进行研究的学者是苏联科学家列昂尼德·库利克，他自1921年起在俄罗斯社会主义联邦苏维埃共和国科学院负责陨石现象和考察工作。库利克率领考察队伍在1927年第一次进入爆炸区，当时根据现场的痕迹判断，认为是巨型陨石撞击地球，所以整个考察队的主要任务被确定为搜索陨石坑。考察队在通古斯地区盘桓数月，最终也没能发现陨石坑。

在上世纪60年代，苏联科学院陨石现象委员会组织的考察队继续搜寻陨石坑和陨石坠落后的残片。多年搜寻工作后，通古斯爆炸的第一个迷团就是没有搜集到任何陨石撞击地球的证据。在通古斯地区肯定发生了强烈的爆炸，但是什么东西爆炸和爆炸原因几乎无迹可察。鉴于爆炸能量和破坏性巨大，加上目击者的证词，可以推断通古斯天体即便在爆炸后也不可能无迹可寻。但至今在爆炸地点仍一无所获。

由此就产生了多种假说。

1934年首次产生了彗星爆炸的假说。这个假说认为，1908年通古斯大爆炸不是陨石撞击地球，而是彗星。因为彗星的内核是液态气体和冰，所以在爆炸后不留任何痕迹。但稍后的研究表明，彗星光临地球的可能性不是很大。彗星所含的高熔点物质，例如硅化物含量要比原来想象高得多，这样在爆炸地点应该有很多高熔点物质，但是至今也没发现这些高熔点物质。

现在学界认为，彗星假说和陨石假说仍是通古斯大爆炸的两个最大可能。

在人类发明核武器以来，通古斯大爆炸再次引发了学术界的关注，因为通古斯大爆炸与核弹爆炸在很多方面均有明显的相似之处。苏联科幻作家亚历山大·卡赞采夫在1946年首次提出，通古斯大爆炸是依靠核动力飞行的外星飞船爆炸。尽管这个假说带有明显的科幻色彩，但是一些科学家在实地测算之后得出结论，通古斯大爆炸只能是外来天体的自身引爆，而不是直接撞击地球所致。

此后，外来天体自身引爆形成的通古斯大爆炸就有了更多的假说版本。1948年美国天文学家林肯·拉·帕扎提出了反物质假说，认为一个含有反物质的陨石撞击地球，造成大爆炸。1973年美国物理学家阿尔伯特·杰克逊和麦克尔·里安提出黑洞假说，认为是一个非常小的黑洞击穿地球，从西伯利亚地区穿入，然后从北大西洋地区穿出。另外有一些学者认为通古斯大爆炸是地球本身产生的自然现象，例如地下可燃气体集中爆发假说，也有人认为是一颗巨型球星闪电击中通古斯地区，人们误以为是大爆炸等等。

希望通古斯大爆炸之谜能够早日解开。

作者观点不代表俄新社观点