普京总统第二个任期内提出的"主权民主"观念宣告了本土主义在俄罗斯的胜利（在此之前曾提出过"可控民主"概念，但是这个概念没有得到进一步发展）。在经历了十月革命、二战、苏联解体和九十年代的动荡之后，俄罗斯政界和学界精英认识到，超越自身文化根基的政治文化在俄罗斯是没有前途的。于是主权民主观应运而生。
这个观念中重要的一条就是集合概念。为了保证所有俄罗斯公民和俄罗斯在世界上的发展，国家必须把政治资源、智力资源和物质资源集中起来，把国内发展中的所有问题统一在主权民主名义下。这实际上还是辩证法的发展，因为这样一来，个人自由与社会公正、权利与义务、竞争与奉献、个人与国家、全球化与国家主权都可以放在主权民主概念内，作为一个矛盾的整体来处理。其次，作为一个政治理念，主权民主是为了保障俄罗斯的战略发展，这样就要求执政理念要具有高度的灵活性，以顺应世界发展潮流，从而保障俄罗斯国家完整，保持可持续性平稳发展。最后，根据主权民主观念，世界和谐和俄罗斯社会的和谐发展近乎理想化，在很多人看来，是不可能实现的。我想，主权民主的提出固然有历史必然性，但是这个问题看得近一点，讲得功利一点，是为普京路线的长期推行奠定的意识形态基础。
俄罗斯最终认识到，地球上的每个国家除了共性，还有其特有的个性，俄罗斯不可能照搬他国经验，建立一种政治体制，仅仅因为这种体制是大势所趋。通向未来的万能密码就隐藏在自身文化中，而结合自身实际、正确解读这个密码、走出适合本国发展的道路才是当务之急。打个比方说，我们认定甜比苦好，于是决定要吃点甜的，那么可以吃一块糖（可能这并不是唯一选择），而不是只嚼印有"糖"字样的包装纸；为了达到这个效果，自然可以吃奶糖，也可以吃果糖；但不能说只有奶糖最甜，别的都不行。 当代俄罗斯对民主的理解也与此相仿。
从历史上看，俄罗斯社会变革想要成功，则必须回归本土文化。只有当民众在改革措施中清晰辨认出自身的文化符号，才能得到社会广泛认同。卢梭曾经说过，彼得大帝的改革最终不断反复，就是因为他想把俄罗斯人变成德国人或者荷兰人，不愿意承认他的臣民是俄罗斯人。沙皇保罗一世也曾想把俄罗斯军队变成普鲁士军队，苏联时代曾幻想消除各民族的文化基因建立崭新的"苏联人民"，而俄罗斯在九十年代的自由化改革中则以自由主义观念为衡量标准，在全社会范围内划分人的成分并否认自身文化。这大概也是俄罗斯政治文化中理想主义成分过多的原因。当代俄罗斯不再热衷于成为"第三罗马"，或者组建第三国际等幻想，否认俄罗斯救世的历史使命，但是对未来的理想化观念一直存在于其文化的潜意识中。
俄罗斯的理想主义精神不仅仅渗透在政治文化中，在社会生活中也随处可见。人们可以对近在身边的泥泞街道视而不见，但是对美好未来的前景如何却了如指掌。沉湎于对未来的憧憬和对现实的漠视，导致俄罗斯在政治文化上不断重复定位。理性思维的表现是首先认定世界由多个未知不同部分组成，然后通过对每个部分的研究而形成一个整体概念，在此过程中不断地发现、补充，最后得出对自己国家的历史定位。俄罗斯的做法恰恰相反，很有理想主义色彩：首先把世界想象为一个整体，然后对这个整体进行理想化的改造，这就需要信仰、直觉和激情。如果这个改造以失败而告终，那么理想主义者不会着手进行总结、分析进而修复，而是放弃原有的计划，重新开始下一个改造方案。于是产生新的信仰、直觉和激情。俄罗斯历史基本上就是这样周而复始地循环。
很多人有这样一个印象：俄罗斯人做事往往希望一蹴而就，而且要一劳永逸。所以俄罗斯历史上不止一次出现诸如1980年进入共产主义、500天计划、两个星期攻克格罗兹尼等类似名词。彼得一世改革、二月革命、苏联的政治试验、戈尔巴乔夫新思维、九十年代的自由化改革都是经典历史案例：俄罗斯历史的发展不是渐进式的进化过程，而是突飞猛进式的革命过程。在每次达到一个历史目标后，俄罗斯人基于一劳永逸的理念，理所当然地"安逸"起来，他看来这是付出劳动后正当的回报，是社会公正的表现。所以很多人以为这是懒惰，其实在他那里是公正。
当前俄罗斯在发展中面临着重重问题，无空不入的官僚机构把持着石油管道，没有以高新科技为基础的现代化企业，自然资源的价值仍远远超过智力资源。虽然现在提出了文化和教育必须成为经济和政治的基础，文化、科学和教育是第一生产力的口号，但是事实是俄罗斯在世界这个大企业中的角色不是会计、工程师或者管理人员，而是矿工、钻井工人或者伐木工。历史定位要求俄罗斯必须成为这个企业中的白领，在这个要求下，采取稳定务实的发展路线、建立以高新科技为带动力量的新型经济、重新建立中央集权以谋求集中经济和智力资源、扩大多外开放将成为俄罗斯的战略选择。
京公网安备11010502053235号
