类似冲突在中国因各种经济项目而强征农民土地也时常发生。一个典型的例子就是发生在广东乌坎村的事件：数千名村民在长达三个月的时间内定期举行示威，抗议非法盗卖村民土地。问题的相似性反映了土地私有制中存在的问题。
4月当地警方逮捕了几名扰乱社会秩序的村民。这引起了当地居民与警方间的冲突，结果有38名警察和官员被村民押为人质。其中几人后来被交换回来，三人逃跑，但还有19人，一直被关押到周六，4月22日。
整个一个星期都在试图解决人质问题。河内市人民委员会主席阮德忠提出与同心村代表在距事件发生地数十公里外的一个县中心会面，但是村民坚持就在村子会面。仅在这位官员到了同心村后，谈判才得以举行，最终人质被释放，但他许诺将重新审视土地移交问题，不会追究参加劫持人质的村民的责任。
第二，城市，尤其是像河内这样的重要城市，不可能不是公共政治的空间——这也是整个东南亚的趋势。同心村土地纠纷处理得好坏，直接关系到阮德钟的政治生涯。如果说使用土地的是个抽象公司的话，那么解救人质的却是个具体的人。
第三，同心村事件再次表明了媒体和社交网络的作用。最初对该事件的报道，甚至在越南国家媒体中也都存在很大差别。但是随着局势的发展给人一种感觉：似乎其中的许多媒体支持抗议的村民，或者对他们表示同情。社交网络表现得更突出：甚至有人称，一些人持刀镇压示威者；还有人说，村民向关押着人质的房子投掷燃料，以此抗议镇压。事发地点的照片，如同签署的文件一样，瞬间出现在社交网络上。
不排除正是因为媒体对该事件的及时报道才促使了和平解决这场土地纠纷以及河内市政府行为极其谨慎的可能性。百姓的示威活动给好好地上了一课，今后很有可能土地所有制问题将经常成为媒体的热门话题，就像去年Formosa工厂事故造成的生态安全话题一样。
（文章仅代表作者本人的观点，与本台立场无关）
京公网安备11010502053235号
