西方为何散布关于中国“混合战”的传言？

“混合战”理论具有系列特点。据称，这是一种只需公开动用极有限的武力，且不会冒着大规模战争的风险，即可达到军事目标的现代化的新型高科技战略。主要注意力放在虚假报消息、操纵舆论、经济施压、政治阴谋上，其中包括挑起混乱和政变。在此情况下，重要的是强调，每方都凭空捏造敌方存在此种战略，却否认己方存在此种战略。俄罗斯称，西方存在通过支持抗议运动的途径从“内部”破坏敌方的战略，这种观点在中国得到了扩散。但美国和欧洲指责俄罗斯和中国存在可不思议的狡猾且危险的混合战略。
如果我们更密切地关注历史经验，那么很容易就发现，现在被称之为“混合战争”且看起来像是某种新现象的内容——只是新瓶装旧酒而已，是自国家存在之时起就开始在外交、宣传和侦察活动中采取的一揽子相当老生常谈的方式和方法。对政治家和军人来说，总是很明显，靠狡猾的阴谋获胜总比流血决战获胜好。《孙子兵法》中已经论述了这一点。
这种“混合”方法的唯一问题在于只能在最罕见的情况下采用：对手极为分散、愚蠢，且不采取最简单的安全措施。这种成功的机会也极为罕见，因为在大多情况下，总是采取最古老的方法——也就是战争的方法来解决国与国之间的冲突。
自中国战国时候起，在这方面就很少发生变化。任何国家都想要压倒敌人，但不把己方置于风险之下，且只是采取宣传和经济手段，或者从事阴谋，把动用武力减少到最小程度。乍看上去，出现了系列科技，使得散布己方观点更有效，首先是通过互联网散布。但问题在于敌方将利用同样的现代科技积极对抗。

此外，在遥远的过去，成功的阴谋、虚假消息和宣传要求最高程度地了解敌方的文化、拥有关于其它国家国内政治和社会动向的大量知识。而世界政治大多参与者在这方面的情况都不是太好。
为何需要散布对“混合战”的恐惧？目的很简单——堵住反对派的嘴，剥夺他为自己观点辩护的机会，与此同时，为限制本国公民的自由辩解。如果说从前被认为是例行的宣传、舆论或外交活动的内容，现在被贴上“战争”标签的话，那么完全可以通过另外的方式来应对。打着对抗“混合战”的口号展开对中国的批评，西方想要的首先是阻止一个强大的竞争对手。
但危险在于，沉迷于“混合战”理论只能使大国之间的紧张度升级，这将不会导致想象中的“混合战”，而是完全真实的“混合战”。