据了解，在此次对话的具体磋商中，双方重点剖析了供应链过度集中所衍生的脆弱性问题，并对中国在关键矿产与清洁技术制造领域所处的优势地位表达了高度关注。尽管出于外交审慎考虑，欧盟和日本并未在所有公开表述中直接点名北京，但双方正日益加强内部协调，以应对其所认为的中国利用非市场政策、出口限制和国家支持的产业扩张，来影响全球竞争格局、制造不对称战略依赖的行为。
针对上述动向，陈洋表示，日本与欧盟强化所谓供应链“去风险化”，反映出当前国际政治经济格局正在加速“安全化”与“阵营化”。表面上看，这是日欧之间的经贸合作，但深层次上已越来越带有地缘政治与战略竞争色彩。
他认为，首先需要认识到，日本与欧盟共同采取行动减少全球供应链对中国的依赖，但实际上很难能做到完全的“去中国化”“脱离中国”。作为制造大国，中国有产业体系配套完善的供给优势，产业链韧性强，在全球产业分工体系和供应链体系中占据着重要位置。尤其是中国在稀土、新能源汽车、光伏、精密制造等领域形成的规模与成本优势，并不是日本与欧盟通过短期合作就能彻底替代的。
陈洋进一步指出，从这一角度看，日欧当前的做法更像是建立供应链多元化，以缓解自身的战略焦虑，而非真正意义上的“去中国化”。问题在于，将经济问题武器化、将产业竞争政治化，不仅无助于日欧自身发展，反而会打乱全球自由贸易体系和产业分工体系。尤其是对欧盟而言，一方面希望降低对华供应链的依赖，另一方面在推进绿色转型、应对通胀压力等议题上又仍依赖中国制造。因此，与日本一道谋求降低全球供应链对华依赖，反而可能进一步削弱欧洲自身的竞争力。
针对中国如何应对这一趋势，陈洋提出了三方面建议：
继续加强产业链优势。中国不应简单停留在“世界工厂”层面，而应进一步向高端制造、核心技术和自主创新方向升级。只要中国保持产业效率与市场规模优势，外部“去依赖”就很难彻底实现。
加快供应链国际化布局。近年来，中国企业已在东南亚、中东、拉美、非洲等地加快投资布局，在提升全球产业链韧性的同时，也进一步嵌入全球产业分工体系。这种“全球化再布局”实际上将削弱部分国家推动的“去中国化”效果。
稳定中欧关系。中欧作为推动多极化的两大力量、支持全球化的两大市场、倡导多样性的两大文明，双方关系具有战略意义和世界影响，关乎世界和平、稳定与繁荣。鉴于欧洲内部始终存在“战略自主”的声音，中国可通过经贸合作、市场开放、绿色转型等方式，持续维持并强化中欧关系中的合作面向，以此牵制欧盟完全追随美国对华全面遏制的路线。
针对日欧在供应链领域的走近，中方此前已多次阐明立场，认为全球产业链供应链的形成和发展是市场规律与企业选择共同作用的结果。以“去风险”为名搞供应链脱钩，违背国际贸易规则，将扰乱全球产业分工、损害各方利益。中方反对任何一方以供应链为借口搞排他性“小圈子”或针对第三方的遏制打压。中国将继续扩大高水平对外开放，为各国企业提供市场化、法治化、国际化营商环境。