特朗普称美国是否应退出北约“确实是我们应该考虑的事情”，尽管他同时表示目前“没有具体计划”。与此同时，特朗普还将霍尔木兹海峡航行安全问题与北约责任挂钩，要求欧洲及日本、韩国等盟友加大协作力度，否则将面临“非常坏”的后果。然而美国部分盟友对这一呼吁反应冷淡，凸显出跨大西洋关系中的分歧仍在加深。
特朗普14日在社交媒体发文称，希望韩国、英国、法国等国家派遣军舰，确保霍尔木兹海峡“保持开放和安全”。17日，包括法国、韩国在内的多个国家表示，当前不会向霍尔木兹海峡派遣军舰。法国总统马克龙17日表示，现阶段法国决不会参与重新开放霍尔木兹海峡的行动。在这一背景下，围绕美国对北约的态度以及其背后的战略考量，引发舆论广泛关注。
对此，王鹏指出：“特朗普总统近期关于北约及盟友责任的言论，绝非简单的即兴发挥，而是其长期奉行的‘交易型外交’和‘美国优先’战略的又一次清晰体现。这是对传统盟友体系的极限施压。特朗普的核心逻辑是‘成本与收益’的重新计算。他认为美国在北约、以及霍尔木兹海峡安全等全球公共产品上承担了过重的财务和军事负担，而欧洲及日韩等富裕盟友‘搭便车’太久。此番言论，特别是将霍尔木兹海峡通航安全与北约挂钩，是一种典型的‘议题联动’策略，旨在制造危机感，迫使盟友在防务开支、战略协作上做出更大让步。这是一种‘商业谈判式’的外交，通过制造不确定性来攫取谈判筹码。”
事实上，近年来美国不断要求北约盟友提高军费开支，“军费占GDP2%”已成为华盛顿反复强调的标准。据英国智库国际战略研究所发布的2026年版《军事力量对比》报告显示，2025年，美国仍然领跑全球国防开支，但增幅较上一年较为温和，原因是“美国将重点转向保卫本国领土，并且要求盟友分担更多安全责任”。在此背景下，将中东海上通道安全问题纳入盟友责任框架，被普遍视为美国延续“压力测试”策略的重要体现。
针对外界普遍关注的“美国是否真的可能退出北约”问题，王鹏分析称，关于美国退出北约的可能性，我认为现阶段概率极低，更多是一种“空洞的威胁”，但这种威胁本身具有强大的战略扰动效应。原因有三：
国内体制的强力制约：美国国会早已通过法案，明确规定总统无权单方面退出北约。退出北约意味着抛弃美国自二战以来最重要的战略遗产，将彻底动摇跨大西洋联盟的根基，并让俄罗斯在地缘政治上获得巨大胜利，这在美国建制派和军方高层中是绝对无法接受的共识。
北约对美国的核心价值：北约不仅仅是美国控制欧洲的工具，更是美国全球霸权的重要支柱。它提供了遍布欧洲的军事基地、情报网络和战略投射能力。失去北约，美国将从一个全球领导者退化为一个离岸平衡手，其全球影响力将遭受重创。
战术威慑与战略模糊：特朗普的高明之处在于，他深知“谈论退出”比“真正退出”更具威慑力。通过反复质疑联盟的可靠性，他成功地将‘联盟解体的风险’作为一种管理工具，用来推动其具体议程，例如要求盟友提高军费至GDP的2%甚至更多。当盟友的行为符合美国预期时，这种威胁自然会消退。
从现实层面来看，北约不仅是美国在欧洲的安全架构核心，也是其全球战略投射的重要支点。美国国防部及国会多年来反复强调，跨大西洋联盟对维持美国全球影响力具有不可替代的作用，这也意味着任何实质性“退约”举动都将面临巨大制度与战略阻力。
在总结其深层意图时，王鹏指出：“因此，特朗普的言论背后，隐藏的是要求盟友重新校准对美关系、承担更多责任、并在战略上更加追随美国的深层意图。它反映了美国霸权相对衰落背景下，其外交政策工具化、实用主义化的趋势。对于盟友而言，这既是警钟，也是重新评估跨大西洋关系可靠性的起点。未来的美国外交，无论谁执政，这种‘有条件的安全保障’‘出售安保服务’模式都可能成为一种新常态。”
德国总理默茨此前表示，北约是一个“防御性联盟”。北约秘书长、特朗普的盟友马克·吕特在此次战争开始后不久表示：“显然，北约本身并未卷入其中。北约盟国正在提供关键的支持性援助。”