西班牙首相桑切斯于3月3日宣布，禁止美国使用位于西班牙的罗塔海军基地和莫龙空军基地参与任何针对伊朗的军事行动。西班牙政府同时强调，不会以任何方式介入当前中东地区升级的冲突。这一立场立即引发美方不满。特朗普随后公开批评西班牙在打击伊朗行动中“缺乏合作”，并宣布将切断美西之间的一切贸易往来，称西班牙是“一个糟糕的盟友”。
面对美方的施压，西班牙政府迅速作出回应，强调其作为北约成员国和欧盟主要出口国的地位，并指出美西贸易关系历史悠久、互惠互利。西班牙政府进一步表示，如果美国政府希望改变这一关系，就必须尊重私营企业的自主权、国际法以及欧盟与美国间的双边协定。
然而，事态在次日出现戏剧性转折。4日，白宫新闻秘书莱维特在记者会上声称，西班牙已同意在对伊朗的军事行动中与美军合作。但西班牙外交大臣阿尔瓦雷斯很快再次否认这一说法，称其“完全不属实”。
从更宏观的角度看，此次争端反映了特朗普政府处理盟友关系的一贯风格。龚洪烈分析认为，特朗普政府惯于从经贸层面施压，试图以此要求盟友在外交政策上配合美方。然而，西班牙此次拒绝配合美方对伊朗的军事行动，虽然在短期内可能对两国政治关系造成影响，但特朗普的威胁在实际操作中几乎难以落实。以“中断美西贸易关系”为例，这一说法大而空，因为两国贸易多涉及私营企业间的往来，政府政策难以完全覆盖或压制市场行为。
从操作层面来看，专家认为特朗普的威胁缺乏可行性。在战争状态下，特朗普政府需要处理的事务繁多，西班牙的不配合只是其中的一个插曲，他或许没有太多精力专门针对西班牙采取实质性措施。相比之下，西班牙政府的回应则具体明确，强调欧盟与美国间的双边协定，这使得特朗普的威胁显得空洞且缺乏执行力，两者形成鲜明对比。
事实上，近期美西关系因外交政策分歧持续紧张。作为北约成员国，西班牙在地区安全事务中始终保持着相对独立的立场。此次拒绝参与针对伊朗的军事行动，既是西班牙政府基于国家利益和国际法原则作出的决定，也体现了其对国际法和多边贸易规则的坚持。与此同时，这一立场也折射出欧洲国家与美国在中东政策上的长期分歧。