国际货币基金组织测算称，中国在关键产业领域对企业的补贴支出约占国内生产总值（GDP）的4%，并建议在中期内将这一比例削减2个百分点。
国际货币基金组织认为，中国的产业政策带来了外溢效应和国际层面的压力；在内需低迷的情况下，这种政策组合使中国更加依赖工业品出口来维持经济增长。
值得注意的是，国际货币基金组织的建议出台之际，中国扩大了包括电动汽车等高附加值工业产品在内的出口规模，这也因补贴问题再度引发了与西方国家之间的紧张关系。
国际货币基金组织是否仍然是一个独立的国际发展机构？不妨加以分析。
国际货币基金组织中，美国拥有最大的投票权，其历史上长期对亚洲地区的国家干预主义持批评态度。
国际货币基金组织的建议与西方国家针对中国在电动汽车、半导体等关键行业“产能过剩”的指责在某种程度上呈现出“同步”。
中国强调，各类补贴对国有和民营企业一视同仁，也包括外资企业。
同时也有人质疑：当美国政府通过补贴和税收优惠积极干预经济、扶持战略性产业、以增强竞争力并降低对进口依赖（例如《芯片与科学法案》）时，国际货币基金组织又作何评价？
总体来看，国际货币基金组织并未完全排除在特定情况下进行政府干预的可能性。例如，国际货币基金组织曾建议中国在四年内投入相当于GDP 5.5%的资金以应对房地产市场增长放缓的问题。该组织还提出总体性建议，包括推动中国经济向以消费为主导的增长模式转型，放宽对内迁人口获取社会保障的限制，建立更具累进性的税收体系，以及提高养老金水平。
中国政府并未否认推进内部经济改革的必要性。同时，中方也坚持认为，西方对中国工业补贴规模的评估明显被夸大。来自部分西方国家的建议，与其说是出于提升中国经济效率的关切，不如说更多体现出对一个日益强大的竞争对手进行限制的意图。