英国《金融时报》专栏作者爱德华·卢斯指出，在芝加哥演讲中哈里斯只是谨慎地提到了对美国全球领导地位的信心，但她没有提到中国。而哈里斯的对华立场，对美国选民和世界都至关重要。暂时我们就这个问题还一无所知。
令人惊讶的是，哈里斯从未访问过中国。而她的竞选搭档沃尔兹在中国佛山市教了一年的书。但哈里斯可能会表明，副总统并不负责外交政策。
我们能对哈里斯的对华立场作何假设？事实上我们对她的外交政策理念知之甚少。她作为参议员，经常谈论人权问题。但爱德华·卢斯怀疑她会像拜登那样热衷于把世界分为独裁者和民主者。
哈里斯并不像拜登那样，关心产业政策。可以预计，哈里斯会延续拜登在半导体出口和与中国技术共享方面的“小院高墙”政策。但她未必会采取更强硬的立场。她已经明确表示反对贸易战。哈里斯多次批评特朗普大幅提高对中国关税的计划。
哈里斯未来的国家安全顾问菲利普·戈登对切断美中经济联系的想法表示极度的怀疑。如果哈里斯获胜，戈登可能会取代沙利文成为总统国家安全顾问。戈登此前曾主张多与中国接触。由于哈里斯的外交政策还没有形成——或者至少不为人知，她这位跟她关系密切的顾问的观点就显得很重要了。
包括戈登在内的哈里斯那些顾问的观点倒是更与奥巴马而不是现任总统拜登的观点相吻合。这一点也许适用于整个民主党。哈里斯显然想表现出2008年奥巴马的形象，而不是2020年拜登的形象。
简言之，拜登是战后自由国际主义者的化身，想通过美国政权的各种工具在国外推动人权和民主。而奥巴马则更倾向于基辛格精神的“现实主义”阵营，对伊朗侵犯人权的行为可以视而不见，以便达成核协议等。
如果哈里斯在对华问题上更像奥巴马而不是拜登，这意味着什么？奥巴马曾以实施“重返亚洲”战略而闻名。这一战略的目的就是与中国接触的同时，在安全和经济领域重振太平洋地区的联盟。
然而，了解自奥巴马时代以来美国国内政治议程所发生的变化也很重要。华盛顿两党的鹰派对华态度可能会阻碍哈里斯（或戈登）与中国接触的愿望的实现。换句话说，英国《金融时报》的文章作者最后指出，我们不能指望哈里斯会软化对华政策。