读完这篇文章后马上出现的问题是：作者指出中国自己遵守国际规则，而不是简单地要求其他国家遵守，这里指的是什么规则？作者认为，俄罗斯要求他人遵守国际规则，并认为自己不受这些规则的约束。确实，中国参与多边机构获益良多，比如加入世贸组织，由此中国愿意加入各类国际机构。但不要忘记，中国遵守多边国际组织共同规范带有一定的例外性。例如，在世贸组织中，中国是作为非市场经济的发展中国家加入的，这给予了中国特殊的待遇。
此后，中国多次要求取消非市场经济地位，因在此情况下，世贸其他成员国针对中国商品将失去采取反补贴措施的权力。与此同时，中国坚持维护（自己的）发展中国家地位，尽管中国已是世界第二大经济体。甚至，在中国总体拥有世贸成员优惠条件情况下也多次成为贸易争端方。加入该组织后，中国已成为多于45起贸易争端案件的被告。同时，中国针对其它国家提起的贸易案件数量要少一倍。
当国家安全和主权问题与任何国际规范和规则相悖时，中国将其置于优先地位就不足为奇了。最终，本应是“国际规则”、自由贸易和公平竞争主要缔造者的美国，却无耻地征收贸易关税，设置知识和技术出口壁垒，限制资本流动和对外国公司的投资，通过行政措施迫使成功的外国公司出售业务。问题是，是否有必要将自己的形象建立在与战略合作伙伴对立的基础上？要点还在于，中俄两国对国际秩序的立场以及在国际社会眼中中俄观点真的有那么大的差异吗？
中华人民共和国主席去年访问莫斯科时强调，在动荡的现代世界中，中国愿同俄罗斯一道，维护以联合国为核心的国际体系、以国际法为基础的国际秩序、以联合国宪章宗旨和原则为基础的国际关系基本准则。俄罗斯总统普京也持同样立场，将西方推动的基于规则的世界秩序与基于国际法、包括《联合国宪章》宗旨和原则的世界秩序进行了对比。俄总统多次解释，西方谈及的所谓“规则”，从未有谁书写过也未和谁协商过。那些谈论这个问题的人本身就是在以对自己有利的方式根据具体情况编造这些规则。俄罗斯的方式是完全不同的。我们的出发点是，所有人都是平等的，拥有同样的权力，这是我们追求的目标，是我们与中国在国际舞台上互动的基础。
在某个历史阶段，中国与俄罗斯都试图在外交政策上与西方制定的所谓“规则”相符，但随着时间的流逝，中国发展道路和俄罗斯的发展道路与西方利益相左，差别仅在时间上。和俄罗斯不同的是，中国被允许更长时间地利用全球化、自由贸易、国际劳动分工和现有秩序的优势。但当华盛顿意识到，比尔·克林顿在世纪之交倡导的长期“建设性接触”政策无法通过发展市场关系和贸易纽带来改变中国的政治体制时，美国转而走战略上遏制中国发展的路线。
随着事态发展，对华遏制战略已从贸易扩展到科技与军事领域。正如俄罗斯军事专家瓦西里·卡申所指出的，目前状况下，即在美国官方文件中，中国被认为是主要战略威胁，中方意图重返1990年代和2000年代的言论对中国自身来说是有害的。专家认为，当中美关系实际上已陷入军备竞赛和军事对抗、北约正扩大在亚洲的行动时，中国却让西方相信其有意按照西方规则行事，这只能表明中国的优柔寡断和软弱。无论即将到来的美国大选结果如何，也无论中国与包括俄罗斯联邦在内的第三国关系如何，与美国的关系都可能走下坡路。当然，除非中国突然放弃在国际事务中的话语权和放弃增加政治影响力的政策。
作者观点或与编辑部观点不符