最高法院以6-3保守人士占多数的情况下，听取了由反平权行动人士爱德华·布卢姆创立的一个团体对下级法院支持两所名校促进学生多样性的政策所提出上诉的紧张辩论，辩论持续了近五个小时。
保守派法官对允许高校在招生决定中考虑种族问题表示怀疑，并强调，允许此类政策的法院判例曾警告，这些政策不应该永远存在。自由派法官为在招生中对种族的有限考虑进行了辩护，认为这是为有资格的申请人提供机会的众多因素之一。宣判裁决将在6月底之前做出。
最高法院的两名非裔大法官之一、保守派大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)表达了对多元化原则及其教育效益的担忧。
他说：“我听过‘多样性’这个词好几次了，但我不知道它是什么意思。”
他补充道：“我不太相信这一点，因为我也听到过支持种族隔离政策的类似论点。”
保守派大法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)称，法院的判例认为，“这些种族分类有潜在的危险，必须有一个合乎逻辑的终点“。
布鲁姆所在的“学生公平入学”（SFFA）组织此前表示，北卡罗来纳大学歧视白人和亚裔美籍申请者，哈佛大学歧视亚裔美国申请者。学校对此予以反驳。
哈佛大学和北卡罗来纳大学表示，他们在针对无配额录取的一系列个性化评估中只把种族作为一个因素，这在最高法院的判例中是被允许的，而限制对种族的考虑将导致来自代表性不足群体的学生入学人数大幅下降。
这些案件让法院有机会推翻之前的裁决，即允许有种族意识的招生政策。他们也给出一个机会，即接受保守派所支持的美国宪法第十四条修正案的解释。第十四条修正案规定，任何一州都不得制定或实施拒绝给予其管辖下的任何人以平等保护的法律。
四个月前，最高法院的保守派做出了限制堕胎权和扩大持枪权的重大裁决。