此前，美国商务部长吉娜·雷蒙多（Gina Raimondo）表示，美国不希望与中国在经济上分离。雷蒙多与美国国务卿安东尼·布林肯（Antony Blinken）和贸易代表戴琪（Katherine Chi Tai）共同代表美方出席了美国-欧盟贸易和技术委员会会议。她说，中国是一个太大的经济体，美国想进入中国市场。雷蒙多指出，反过来，中国需要美国市场。但她强调，美国仍将继续对中国企业实施制裁，这样最终扼杀了缓和贸易关系和早日取消关税的希望。
与此同时，雷蒙多承认，只有在欧盟采取类似措施的情况下，对中国公司的制裁才有意义。否则，华盛顿只会剥夺美国公司打入最重要的销售市场的机会。说实在的，美国公司对制裁中国企业的主要诉求正在于此。他们指出，中国是电子元件、技术和软件的最大购买国。例如，中国每年进口 3000 亿美元的芯片。在包括电信巨头华为在内的多家中国公司被美国商务部列入黑名单，而美国合作伙伴未经美国商务部特别许可被禁止向华为供应芯片之后，中国公司加大了从日本、韩国和欧盟的其它供应商采购芯片的力度。
因此，尽管美国的制裁的确给中国各个公司制造了一些问题，但它们对美国企业的伤害更大，中国西南交通大学美国研究中心研究员钱亚旭博士说。
“在当前全球经济的大背景之下，尤其是在中美经济无法完全脱钩的情况下，美国的一些措施虽然会对中国造成伤害，但是无疑对美国自己也有害，显然是杀敌一千自损八百。因为市场是基于自由主义价值观的，而美国现在的对华贸易政策是人为制定的，本身违反了市场规律。并且这些措施的不确定性和不可控性也都超出了美国政客的政治操弄范围。再加上美国通胀，国内经济出现严重的危机信号，CPI更是居高不下，可以说这种制裁的政策是不利于双方发展的。”
拜登总统上任后并没有彻底改变其前任特朗普所奉行的对华政策。他保留了所有关税的效力，甚至拉长了受制裁的中国公司清单。拜登政策的主要区别在于，美国总统寻求与全世界友好国家通力合作，以便对中国施加更沉重的压力。例如，在匹兹堡召开贸易和技术委员会会议后，美国和欧盟同意共同抵制非市场经济体的不公平贸易行为，对第三国违反自由贸易规则的行为采取同步应对措施，制定措施以共同保护知识产权和关键技术。美国和欧盟还就制定人工智能发展的整体原则以及对相关产品和服务的技术要求达成了一致。联合声明中还谈到，有必要在信息通信技术和基础设施领域建立独立可靠的供应链——这意味着建设可靠和安全的5G网络、海底通信电缆、共同制定6G网络发展标准，确保数据安全。
因此，美国试图强迫欧盟追随本国的政治利益路线行动。与此同时，欧盟及其个别代表的利益往往与美国的利益不一致。例如，在电信网络方面，欧洲至少有三分之一的国家依赖中国供应商的设备。尽管瑞典等一些国家拒绝让华为建设5G网络，立陶宛等国甚至达到了荒诞可笑地建议民众扔掉华为、小米等中国厂商生产的智能手机的地步，但包括西欧在内的许多欧盟国家，并不急于和中国伙伴反目。例如，德国虽然收紧了对 5G 网络安全的国家要求，但并未禁止任何特定的公司。意大利已完全批准沃达丰（Vodafone）与华为之间的 5G 网络建设协议。东欧较贫穷的国家倾向于和中国开展双边对话，而不是在欧盟内部，这使布鲁塞尔异常焦急。塞尔维亚、希腊和其他一些欧洲国家欢迎中国的“一带一路”倡议，并正在吸引中国公司参与当地的基础设施项目。
与美国不同，欧盟在经济上是非均质的。 欧洲国家有着完全不同的经济社会条件和侧重。 因此，尽管与美国的政治立场和意识形态接近，但布鲁塞尔可能会坚持奉行自己的对华政策。 钱亚旭说，与美国完全同步是行不通的。
“我认为欧洲会有自己的考量。比如卸任的德国总理默克尔，她就一方面会考虑西方所谓整体的价值观，另一方面也会看重本国经济的发展，扛住美国的一些压力。另外，此次核潜艇危机也暴露出，在利益面前美国是会伤害欧洲利益的，这次伤害的是法国，下次则有可能是欧洲的其他国家。因此在欧美联合反华议题上，欧洲虽然会顾及美国的一些感受，但是会有自己的思考。考虑到欧洲与中国意识形态的差异，以及文化价值观上的距离，我认为欧洲虽然不会在中美问题上快速表明立场，但是在具体情况上会有自己的考量，比如在可以合作的领域扩大合作面。我们可以看到，中国高层领导对欧盟的表态，也是希望与欧盟尽量扩大合作面并减少分歧。所以欧洲今后应该是会在两极中找到一个平衡，而并不是很明确表明和中国走近的立场”。
与公开奉行单边主义政策的特朗普不同，尽管拜登试图向世界保证美国会从盟友的共同利益出发行动，但实际上美国越来越表现出政治自私。例如，与澳大利亚达成向堪培拉出售核潜艇技术的协议，导致法国为澳大利亚建造潜艇的协议破裂，美国此举向巴黎和布鲁塞尔表明，只有在符合美国的世界图景的情况下，伙伴关系才有可能。如果对美国有利，华盛顿不会按照友好与共同体的原则行事，它将在“小范围内”达成交易。令人好奇的是，在本次美国-欧盟贸易和技术委员会会议上，华盛顿把重点放在第三国的非市场行为上，不知为何却没有提出美国对欧洲铝的关税问题。