在美国司法部的支持下，约60个人权保护组织向哈佛大学提起诉讼。他们认为，哈佛大学系统性地歧视亚裔考生，倾向招收水平不高的白人、非裔美国人和拉丁裔美国人。与此同时，并非所有有才华的华裔美国人能够考入著名院校。原因在于，学校定向招收运动员、著名毕业生子女、富有的赞助者和早前受压迫种族的后代。在此招生政策背景下，其他更有能力的考生受到歧视，从而造成不公平的种族问题。如果取消这一政策，那么华裔子女进入美国著名高校占比可能达到40%。哈佛否认这样的指控，认为原告过于简化并扭曲招生政策事实。《生意人报》观察员米哈伊尔·克罗斯基科夫这样强调。
轰动性的庭审案件，再次让人想起很早以前有关大学生进入著名学府存在的种族中立和种族歧视争论。逆向歧视，应从法律上保护受压迫民族和少数族裔，但同时也影响到竞争的公平性。根据法律，美国国立高校，无权为个别种族提供配额，但很多私立著名学府，在招收学员时还是要考虑到族际属性。这种非公开的原则，是为了文化、种族和族裔多样性。也就是说，能否成功入学，不仅仅取决于学习和体育成绩。
奥巴马任总统时，曾有过这样的建议：中学和大学招生时可运用种族标准。特朗普执政后，取消了这些规则，并宣布引入种族中立原则。然而，美国亚裔社团对逆向歧视原则没有一致的意见。原因在于，很多亚洲人正是因为种族属性而进入美国著名高校。华裔美国人，已经是常春藤联盟所有高校中的最大群体（占考入学生的22%）。同时，他们仅占美国整个人口数量的6%。作为比较，哈佛2017年招收的大学生中，仅有14.6%的非裔美国人和11.6%的拉丁裔美国人。