《纽约时报》还在2017年5月援引情报机构人士的消息就对中情局本世纪十年代初在中国损失大量（数十名）有价值的特务一事进行过报道。但是有关这段历史的个别消息还在十年代初就有媒体报道过。例如，2012年6月获悉，一名涉嫌为美国窃取情报的中国国安部副部长助理被逮捕。如果还有其他为美国提供情报的这种级别的人落网，那么这已经就是一场灾难了--要想重整旗鼓，需要多年的时间。
最初，从美国媒体的报道来看，美国人以为，透露情报者是2018年被逮捕的中情局前工作人员李振成。2007年他被情报部门免职，去了香港；据说，在那里他为了一笔可观的数目向中国情报部门提供了情报。引诱他上钩到了美国：先是观察和研究他的笔迹，之后在2012年和2018年逮捕了他。李把从中国政府那里获得的资金用来做生意，但不成功，因此他不想错过挣钱的机会。
不过，问题是，李仅在情报机构工作了10年，职位也不高，未必能掌握有关这么多有价值特务的情报。他对失败有可能负部分责任，但显然不应承担全部责任。寻找泄露情报的工作仍在继续，现在的一个主要说法是，中情局同特务联系使用的通讯系统过于陈旧原始。但未必值得相信这种说法。将来可能还会出现新的说法。
这倒很像中国人在2003-2005年间破获台湾特务网的情况。当时中国人短时间内就逮捕了大量涉嫌从事间谍活动的高官，包括至少两名现任将军。中国人是怎样办到的--至今还是个谜。
最初，从美国媒体的报道来看，美国人以为，透露情报者是2018年被逮捕的中情局前工作人员李振成。2007年他被情报部门免职，去了香港；据说，在那里他为了一笔可观的数目向中国情报部门提供了情报。引诱他上钩到了美国：先是观察和研究他的笔迹，之后在2012年和2018年逮捕了他。李把从中国政府那里获得的资金用来做生意，但不成功，因此他不想错过挣钱的机会。
不过，问题是，李仅在情报机构工作了10年，职位也不高，未必能掌握有关这么多有价值特务的情报。他对失败有可能负部分责任，但显然不应承担全部责任。寻找泄露情报的工作仍在继续，现在的一个主要说法是，中情局同特务联系使用的通讯系统过于陈旧原始。但未必值得相信这种说法。将来可能还会出现新的说法。
这倒很像中国人在2003-2005年间破获台湾特务网的情况。当时中国人短时间内就逮捕了大量涉嫌从事间谍活动的高官，包括至少两名现任将军。中国人是怎样办到的--至今还是个谜。
有可能许多因素起了作用，包括中国在网络情报工作方面的出色成绩，北京警方各种系统的发展（摄像头、人脸识别等等），也包括美国情报机构有可能还不太适应新的更残酷的现实。
更重要的是这起事件的政治后果。与本世纪初不同，现在美国人似乎已经没有关于中国高层动态、中国领导人的想法和目的以及中国有关安全领域的计划等既充足又及时的情报来源。另一方面，华盛顿错误估计中国现实能力和意图而导致的危机和军事冲突的风险也越来越大。
有趣的是，几天前《纽约时报》还是援引情报机构消息人士的话报道称，来自俄罗斯的情报数量也在急剧减少。这可能再次证明了美国人出现了组织工作和通讯等与具体人员无关的某些系统性问题。
更重要的是这起事件的政治后果。与本世纪初不同，现在美国人似乎已经没有关于中国高层动态、中国领导人的想法和目的以及中国有关安全领域的计划等既充足又及时的情报来源。另一方面，华盛顿错误估计中国现实能力和意图而导致的危机和军事冲突的风险也越来越大。
有趣的是，几天前《纽约时报》还是援引情报机构消息人士的话报道称，来自俄罗斯的情报数量也在急剧减少。这可能再次证明了美国人出现了组织工作和通讯等与具体人员无关的某些系统性问题。
（文章仅代表作者本人的观点，与本台立场无关）