格奥尔吉·托洛拉亚从一开始就认为峰会举行的概率只有30%，之后又认为有50%。而在特朗普宣布新加坡会晤筹备组的人员名单后，他把峰会举行的机会又降到了10%。巴殿君也称特朗普的团队是峰会取消的原因之一。
格奥尔吉·托洛拉亚认为，特朗普取消会晤的决定是"欠考虑的，即兴的反应"。
他解释说："这里看来特朗普因素，他的某种主观意见，起了作用。也许是因为美国国内政治因素。向特朗普施压，不能让他退让，因此指责金正恩出言不逊，虽然金正恩根本就没有什么敌对言论。"
这位俄罗斯专家认为，宣布取消的时间"相当出人意料"--恰好是在朝鲜人在外国记者的镜头下关闭自己核试验场的当天。也就是说，他们走得比一年前的乐观者所希望的还要远--当时都呼吁朝鲜冻结导弹核试验。如今，他们不仅停止了核试验，而且实际上还宣布了全面停止，实质上加入了禁止核试验条约。相反，美国至今没有加入该条约，也不打算加入。这一天韩国总统文在寅也刚好在华盛顿。格奥尔吉·托洛拉亚认为，特朗普的声明显然是"给自己盟友的一巴掌"，--它表明，华盛顿根本就没把韩国利益放在眼里。而正是文在寅在此次会晤的组织上下了很大力气。
他说："通常有这种内容和总统签名的信是不能发的。给我的印象是，他坐了下来，向助手说了一通，谁的也不听，就签了字，发了出去。我想，无论是美国国务院，还是总统所有其他部门，可能都吓坏了。"
周三，也就是特朗普宣布取消的前一天，中国外长王毅同彭佩奥举行了会面。会谈中王毅表示支持美朝领导人举行会晤。他同时希望，会晤具有建设性并富有成果。中国外长称，特朗普与金正恩拥有做出正确决定的能力和智慧，是峰会取得成果的重要条件之一。现在看来，美国政府缺乏这种智慧。
朝方表示，华盛顿的决定违背国际社会的意愿。朝鲜人仍然希望与美国会谈。朝方认为，需要尽快举行同美国的峰会，因为有必要缓和复杂关系。
白宫一名高级官员说，美国对朝政策"依旧"，华盛顿打算"对朝鲜施加最大压力，达到无核化目的"。格奥尔吉·托洛拉亚专家在这方面不排除"甚至会毫无顾忌地施压--既然不想接受我的条件，那就不见面。看你怎么办，或许会软化自己的立场。"。
中国专家巴殿君认为，双方应当排除阻碍此次会晤的障碍。
他解释道："朝美之间的弃核路线很难契合--朝方主张的弃核路线是分阶段、对等的；美方要求朝方不可逆的、彻底的弃核。两种路线的对立也是导致目前这一结果的重要原因。能够看到，尽管朝鲜释放了人质，炸掉了丰溪里核试验场，但是，从美国方面传来的讯息却是接连不断的刺激性回应。比如，美国副总统彭斯和总统国家安全事务助理博尔顿都主张采用‘利比亚式解决方案'解决朝鲜问题，这显然是朝鲜非常不愿看到的路径。我想，这根本就不是朝着双方战略契合方向推进，而是在刺激和分化原本已达成的一些共识，甚至可以说是一种倒退。同时，美国这种立场和态度的背后，也反映出这样一个问题：美国到底着眼于朝鲜半岛无核化问题，还是着眼于地区结构，乃至在国际体系上有更为宏观的战略思考？现在看来，我们不排除美国可能是有其他方面的战略考量。朝美有关弃核路线的尖锐对立，使双方无法在这么短的时间内做到战略目标上的接近和契合，必然演化为双方亦或是一方取消会面。特郎普与金正恩在后期的外交博弈过程中，产生了严重的政治不信任。双方从战略、外交上的互动，演变成因政治不信任而造成的战略互损。关于这次会晤的取消，白宫给出的说法是由于朝鲜几次拒绝同蓬佩奥牵头的美方代表团商谈会面安排，所以导致会面‘流产'。但是，实际上，朝方释放了人质，炸掉了丰溪里核试验场，在推动朝美会谈上先行了两步。反观美国，并没有因朝鲜先行两步而给予任何回应，反而不断对朝进行刺激。我个人判断，这种政治上的不信任可能还会导致今后出现另一种螺旋式上升的危机状态，也就是说，双方或将由战略互损演变为战略威慑和政治咆哮。这些都是我此前抱谨慎乐观态度的原因。如今既然事实已经如此，我们只能期待朝美能够在下一轮的外交活动中有战略上的靠近，避免双方因这次会晤的取消而进行战略互损，这是各方都不愿看到的结果。"。
据《纽约时报》称，美国亚洲盟友对特朗普取消美朝峰会的决定评价不一。该报指出，韩国总统曾帮助组织此次会面，因此他的团队"应当是非常恐慌"。而日本首相安倍晋三有可能会"松一口气"。日本人在没有日本人足够参与的条件下仓促举行朝美谈判感到不安，有可能会谈会对美国有好处，但却让日本成了朝鲜核武的目标。《纽约时报》实际上已承认，在目前出现的条件下还有更需要的中国角色，以及它同朝鲜的盟友关系。该报不排除现在中国在同美国的贸易磋商中利用美朝谈判的任何延迟为自己谋利益。