https://sputniknews.cn/20260522/1071461131.html
专家：达尔文港问题或开启西方对中资企业“政治没收”的危险先例
专家：达尔文港问题或开启西方对中资企业“政治没收”的危险先例
俄罗斯卫星通讯社
... 2026年5月22日, 俄罗斯卫星通讯社
2026-05-22T14:46+0800
2026-05-22T14:46+0800
2026-05-22T14:46+0800
评论
澳大利亚
中国
达尔文港
https://cdn.sputniknews.cn/img/101512/33/1015123345_0:0:2501:1407_1920x0_80_0_0_446b2dbac66483296144371e35b3b712.jpg
2015年，中国民营企业岚桥集团以5.06亿澳元获得澳大利亚达尔文港99年租赁权。这一当时被视为双赢的商业合作，因港口毗邻美军基地，十年来已演变为一场围绕“契约精神”与“国家安全”的持续争议。去年，澳大利亚总理阿尔巴尼斯曾承诺，将致力于把这座北部港口收回澳大利亚手中，称这符合国家利益。美国同年拨款12亿美元升级达尔文港军事设施，该基地每年驻扎2000名美国海军陆战队员，并已升级了可供美国轰炸机起降的停机坪。陈弘表示，马尔斯所谓对中国承租方感到失望的表态相当荒唐。真正首先违背契约精神、破坏商业信用的，并不是依法维权的中国企业，而恰恰是澳方自己。澳大利亚政府近年来反复强调所谓“基于规则的国际秩序”，并在对华关系上推行“去风险化”策略，而中方则一再否认有关从事间谍活动或威胁国家安全的指控，并指出中国企业是通过市场方式获得租约，其合法权益应受保护。这也与当前中澳关系的紧张背景相呼应。随着美国加速在澳大利亚北部的军事存在——如美军正在达尔文及其以南的廷达尔空军基地扩建基础设施以支持B-52轰炸机等部署，达尔文港的战略军事价值被进一步政治化。岚桥集团投入大量资金升级设施，将港口年吞吐量从1600万吨提升至3000万吨。经过数年经营，港口在2025年前后实现扭亏为盈，并承担了澳大利亚对华出口约23%的货运量。尽管业绩向好，但自2018年澳大利亚政府以“国家安全”为由收紧外资审查后，达尔文港经历了至少三次安全审查，结果均认定“无需担忧”。然而，2025年成功连任的总理阿尔巴尼斯正式表态，致力于将该港口“收归国有”。2026年4月23日，岚桥集团诉澳大利亚达尔文港租赁权案，已由申请人（岚桥集团创始人叶成、叶芳及相关公司）正式提交至世界银行旗下的国际投资争端解决中心（ICSID）。岚桥集团的核心主张是，澳大利亚政府以“国家安全”为由拟强制收回港口租约的行为，违反了2015年《中澳自由贸易协定》中的国民待遇等条款，构成对中国投资者的歧视性对待。目前仲裁庭正在组建中，完整程序预计耗时约四年，在此期间港口仍由岚桥集团正常运营，尚未被实际收回。此事的国际示范效应已引发广泛警惕。中国驻澳大使肖千曾指出，若达尔文港被强制收回，可能影响中澳间的投资与合作贸易，而澳方多次审查其实均未发现该港口存在国家安全风险。事实上，此类针对中资的“合法掠夺”已有先例。就在本月，澳大利亚国库部长查默斯再度以“保护国家利益”为由，签署命令要求6家中国关联股东在14天内清空其在稀土企业“北方矿业”（Northern Minerals）的全部股份，这已是澳方两年内第二次针对同一家公司的中资股东下达强制剥离令。这种将正常商业投资不断政治化、甚至诉诸司法强制清退的做法，直接反映在数据上：据KPMG与悉尼大学2026年4月联合发布的报告，2025年中国对澳大利亚直接投资额仅为6.23亿美元，较2024年骤降28%，全年仅完成24笔交易，处于历史低位。投资寒潮与强制撤资并行，已然成为中澳经贸关系中不可忽视的阴影。陈弘总结道，澳大利亚近年来反复强调所谓“基于规则的国际秩序”。但达尔文港事件恰恰说明，一些政客口中的“规则”，其实就是“只允许自己毁约，不允许别人维权”的规则。真正令人失望的，不是中国企业依法提起国际仲裁，而是澳大利亚部分政客正在把一个法治国家，一步步拖向“阵营联盟高于契约精神”的方向。
https://sputniknews.cn/20260129/1069529093.html
https://sputniknews.cn/20260519/1071377099.html
澳大利亚
达尔文港
俄罗斯卫星通讯社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2026
新闻
cn_CN
俄罗斯卫星通讯社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
俄罗斯卫星通讯社
feedback.cn@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
评论, 澳大利亚, 中国, 达尔文港
专家：达尔文港问题或开启西方对中资企业“政治没收”的危险先例
评论
日前，澳大利亚国防部长马尔斯在达尔文港访问期间表示，堪培拉对中国承租方——岚桥集团阻挠将该港归还澳大利亚感到“失望”，并称将竭尽全力应对承租方将此事提交国际法庭的案件。华东师范大学澳大利亚研究中心主任陈弘在接受俄罗斯卫星通讯社采访时表示，马尔斯指责中方实属荒唐，达尔文港风波本质是澳方为服务美国印太战略进行的政治清场，暴露其将中国存在安全化的双重标准，恐开启西方对中资“政治没收”的危险先例。
2015年，中国民营企业岚桥集团以5.06亿澳元获得澳大利亚达尔文港99年租赁权。这一当时被视为双赢的商业合作，因港口毗邻美军基地，十年来已演变为一场围绕“契约精神”与“国家安全”的持续争议。
去年，澳大利亚总理阿尔巴尼斯曾承诺，将致力于把这座北部港口收回澳大利亚手中，称这符合国家利益。美国同年拨款12亿美元升级
达尔文港军事设施，该基地每年驻扎2000名美国海军陆战队员，并已升级了可供美国轰炸机起降的停机坪。
陈弘表示，马尔斯所谓对中国承租方感到失望的表态相当荒唐。真正首先违背契约精神、破坏商业信用的，并不是依法维权的中国企业，而恰恰是澳方自己。
专家解释称：“达尔文港租赁协议当年是经过澳大利亚政府审批，通过合法商业程序签署的长期合同。如今澳方在没有拿出实质性安全证据的情况下，却因为美国战略压力，就试图推翻一项自己批准的商业协议。然后澳方反过来指责投资者‘令人失望’，这种逻辑本身暴露出澳大利亚对国际规则的双重标准。
对自己有利时谈市场经济、契约精神和投资自由。对自己不利时，就突然改口谈‘国家安全’和‘战略利益’。如果连依法提出国际仲裁都要被澳大利亚视为‘令人失望’，那么所谓法治国家的信誉又建立在什么基础之上？”
澳大利亚政府近年来反复强调所谓“基于规则的国际秩序”，并在对华关系上推行“去风险化”策略，而中方则一再否认有关从事间谍活动或威胁国家安全的指控，并指出中国企业是通过市场方式获得租约，其合法权益应受保护。
陈弘指出：“更值得注意的是，马尔斯的讲话其实已经把问题说穿了。他一边强调‘要把港口收回澳大利亚’，另一边又公开表示美国军方将在达尔文开展更多行动。换句话说，所谓‘回归澳大利亚’，本质上并不是为了澳大利亚本国利益，而是为了让美国军事部署更加便利。今天的达尔文港争议，本质上不是一个商业或法律问题，而是澳大利亚在美国印太战略框架下主动进行的一次‘政治清场’。澳大利亚一些政客如今最大的焦虑，不是中国企业是否合法，而是美国是否满意。”
这也与当前中澳关系的紧张背景相呼应。随着美国加速在
澳大利亚北部的军事存在——如美军正在达尔文及其以南的廷达尔空军基地扩建基础设施以支持B-52轰炸机等部署，达尔文港的战略军事价值被进一步政治化。
“这也暴露出当前澳大利亚对华政策中最危险的倾向，那就是把一切中国存在‘安全化’‘敌意化’。”陈弘补充道，“一个正常运营十年的商业港口，可以突然被贴上‘威胁’标签。一份合法合同，可以因为战略风向变化而被重新解释。一家外国企业，可以因为来自中国而天然被怀疑。这种做法不是正常国家安全审查，而是典型的地缘政治对立。如果这种逻辑继续扩散，未来任何中国企业在西方国家的能源、矿产、港口和基础设施投资，都可能面临‘政治没收’的风险。”
岚桥集团投入大量资金升级设施，将港口年吞吐量从1600万吨提升至3000万吨。经过数年经营，港口在2025年前后实现扭亏为盈，并承担了澳大利亚对华出口约23%的货运量。尽管业绩向好，但自2018年澳大利亚政府以“国家安全”为由收紧外资审查后，达尔文港经历了至少三次安全审查，结果均认定“无需担忧”。然而，2025年成功连任的总理阿尔巴尼斯正式表态，致力于将该港口“收归国有”。
2026年4月23日，岚桥集团诉澳大利亚达尔文港租赁权案，已由申请人（岚桥集团创始人叶成、叶芳及相关公司）正式提交至世界银行旗下的国际投资争端解决中心（ICSID）。岚桥集团的核心主张是，澳大利亚政府以“国家安全”为由拟强制收回港口租约的行为，违反了2015年《中澳自由贸易协定》中的国民待遇等条款，构成对中国投资者的歧视性对待。目前仲裁庭正在组建中，完整程序预计耗时约四年，在此期间港口仍由岚桥集团正常运营，尚未被实际收回。
此事的国际示范效应已引发广泛警惕。中国驻澳大使肖千曾指出，若达尔文港被强制收回，可能影响中澳间的投资与合作贸易，而澳方多次审查其实均未发现该港口存在国家安全风险。
陈弘认为：“这件事的国际示范效应确实值得警惕。它向世界发出了一个非常危险的信号。长此以往，中国资本即便合法进入某个西方国家，合法经营，合法纳税，也未必能够得到真正平等的产权保护。这不仅损害中国企业利益，也会反噬其自身的投资信誉。因为国际资本最终会意识到，如果合同可以因为政治风向而被撕毁，那么今天针对中国，明天也可能针对别人。”
事实上，此类针对中资的“合法掠夺”已有先例。就在本月，澳大利亚国库部长查默斯再度以“保护国家利益”为由，签署命令要求6家中国关联股东在14天内清空其在稀土企业“北方矿业”（Northern Minerals）的全部股份，这已是澳方两年内第二次针对同一家公司的中资股东下达强制剥离令。
这种将正常商业投资不断政治化、甚至诉诸司法强制清退的做法，直接反映在数据上：据KPMG与悉尼大学2026年4月联合发布的报告，2025年
中国对澳大利亚直接投资额仅为6.23亿美元，较2024年骤降28%，全年仅完成24笔交易，处于历史低位。投资寒潮与强制撤资并行，已然成为中澳经贸关系中不可忽视的阴影。
陈弘总结道，澳大利亚近年来反复强调所谓“基于规则的国际秩序”。但达尔文港事件恰恰说明，一些政客口中的“规则”，其实就是“只允许自己毁约，不允许别人维权”的规则。真正令人失望的，不是中国企业依法提起国际仲裁，而是澳大利亚部分政客正在把一个法治国家，一步步拖向“阵营联盟高于契约精神”的方向。
京公网安备11010502053235号
