今天，“卫星”新闻社和广播电台（Sputnik）发布了美国心理学家罗伯特•爱泼斯坦撰写的独家研究报告，称谷歌搜索公司（Google）利用自身的“关键词自动完成功能”（autocomplete）操纵美国大选的舆论和投票。以下是“卫星”新闻社美国华盛顿分社对爱泼斯坦博士突破性发现的关键问题采访：
"卫星"新闻社：您为何开始关注谷歌搜索引擎的自动完成功能？这项功能有哪些功能令您感到不安？
爱泼斯坦：谷歌搜索的关键词自动完成功能有别于必应（Bing）或雅虎（Yahoo）网站的搜索关键词建议。必应和雅虎一般会显示8至10条反映其他人正在搜索的关键词建议，谷歌从前也这么做，但最近它至多向用户显示4条关键词建议，而且往往同其他人也在搜索的关键词没有太大关系。那么谷歌公司到底在干什么？今年6月，独立媒体SourceFed发布视频，称谷歌搜索屏蔽与美国民主党候选人希拉里·克林顿有关的负面搜索关键词建议。这段视频通过网络迅速传播，谷歌公司驳斥了独立媒体SourceFed的声明。我想知道SourceFed是否正确，我也很好奇。谷歌为何要屏蔽某位总统候选人的负面搜索关键词建议？意义何在？
"卫星"新闻社：那么您做了什么事情？
爱泼斯坦：我做了两件事情。第一，我和下属开始深入调查独立媒体SourceFed所做的具体声明。我们证实，谷歌经常显示希拉里的正面搜索关键词建议，而必应和雅虎则会混合显示正负面的搜索关键词建议。我们也发现，谷歌总是显示有利于希拉里·克林顿的正面搜索关键词建议，即使谷歌自身的Google Trends搜索数据库显示，人们实际上在搜索负面关键词建议。此外，我们还证实，正如SourceFed所述，谷歌有时会显示对共和党候选人特朗普等人的负面搜索关键词建议，但同时仍会屏蔽对希拉里的负面搜索关键词建议。
"卫星"新闻社：您的发现完全具有连续性吗？
爱泼斯坦：不，我们也发现这条规则的例外之处，那就是谷歌确实也显示对希拉里的负面搜索关键词建议，有时候甚至会显示对特朗普的某种正面搜索关键词建议。所以，独立媒体SourceFed的声明整体而言是正确的，但有点儿言过其实。
"卫星"新闻社：但是您发现了其它的内容，是不是？某些比希拉里和特朗普搜素关键词建议研究模式更为重要的东西？
爱泼斯坦：的确。我想知道谷歌为何可能屏蔽对某些人的负面搜索关键词建议，所以我启动了一项在线试验，共有来自美国44个州的300个人参加，目的是了解他们对待负面搜索关键词建议的态度是否与对待正面和中立搜索关键词建议的态度有区别？一些领域的广泛研究已经表明，负面刺激所吸引的关注度要比中立或正面刺激高出许多--就如同您看见沙拉中有只蟑螂，然后大叫后扔掉整盘沙拉一个道理。
爱泼斯坦：我 对我们所发现的结果感到惊讶。也许我不该对此感到惊讶，但我确实惊讶了。我们发现了三件事情。首先，用户点击负面关键词搜索建议的频次要比预料中的频次高 一倍。负面关键词搜索建议不仅吸引人的注意力，还提高点击量。第二，未下定决心的摇摆选民尤其依赖于负面关键词搜索建议，他们是那些能够决定2016年美国总统大选结果的人。在求证性问题中，他们点击负面关键词搜索建议的频次要比点击中立关键词搜索建议的频次高14倍。第三，民主党人更多被共和党候选人的负面关键词搜索建议所吸引，相反，共和党选民则更多地被民主党候选人的负面关键词搜索建议所吸引。
"卫星"新闻社： 那么，这意味着什么？
爱泼斯坦：从以前的研究中我们得知， 调整搜索结果的方式可能剧烈地改变选票和民众意见。现在我们已经发现，关键词搜索建议也具有同样效果。如果您要为某个候选人拉选票，那么您需要做的就是屏 蔽针对这位候选人的负面关键词搜索建议，但千万不要为他的对手做同样的事情。假以时日，这将推动数百万人浏览他们所支持的候选人的正面网页，同时推动数百 万人浏览他们所反对的候选人的负面网页。这能轻易改变至少20%的摇摆选民的投票倾向，而在某些人口群体中，甚至能改变多达80%选民的投票倾向。关于任何事情的看法都有可能通过这种方式被改变。
"卫星"新闻社：那么在即将到来的大选中，谷歌公司以这种方式可以改变多少选票？
爱泼斯坦：粗略计算，大概在80万到320万张之间。
京公网安备11010502053235号
