从中学的一场辩论会说起

作者：俄新网记者黄轶男

我在上中学的时候，有一天老师为我们安排了一场辩论会，辩题是人的本性是否自私。让涉世未深的高中生探讨人性的问题，结果当然是一塌糊涂，但启发意义总是有的。当时我是正方，就是说，我应该极力证明，人的本性不是自私的，是利他的。辩论到最后，我自己都觉得底气不足，只好落荒而逃。用当时的一句流行语来讲，太苍白了嘛，没营养。

荀子说，人之性恶，其善者伪也。原因在于人生而好利，生而有疾恶，生而有耳目之欲，有好声色等等。简单点说，人生在尘世中，本性就是趋利避害，追求衣食保暖、耳目声色，所以所谓忠信礼义倒还在其次。写到后来，荀子觉得这样还不过瘾，于是直言孟子的"人之性善"是不对的，正因为人性本恶，善是后天教育的结果，所以才要有礼义法治来约束，而不是因为人性本善，人才那样礼义守法。所以"善"并非人的本性，而是"伪"。荀子将"恶"，定义为"偏险悖乱"，什么是"偏险悖乱"，他老人家就没有进一步阐述。我常想，按照荀子所说，所谓自私，算不算一种恶呢？我在上高中的到时候，很喜欢我们班上的一个女同学，于是在脑子里总有一些非分之想（但最后止于礼而未能将爱情进行到底，比窦娥还冤），算不算也是一种恶呢？这样的例子还很多。

有一次，我去莫斯科的一个很有名的公墓。很多俄罗斯历史上的名人都葬在这个公墓。但是几乎在所有的墓碑上，除了个别的刻有墓志铭，基本上只刻着墓主人的出生和去世日期。我们很多同胞印的名片和这个风格恰恰相反--名片基本就是一张履历表，除了担任什么工作职务以外，还要顺便写上职称、学位、头衔和N十个荣誉称号......当时我就想，只有生和死，这两件事对一个人才是至关重要的，其余的都不足道。人既然生在尘世间，那就很难排除杂念，参透大喜大悲，以普渡他人为己任；就像人吃五谷杂粮，不可能不生病。人可能因为帮助别人而感觉幸福，但不可能事事利他，更不可能以利他而为乐。如果把助人为乐当作说教，这就是荀子所说的"伪起而生礼义"。

我坐在这里写文章，首先考虑的就是我写出来的东西有没有人看，大家看了以后会不会喜欢。此外就是因为我是靠这个吃饭的，这就是我的工作。如果我写的东西大家读了，读了以后觉得有意思，有一些启发，能产生一些客观的社会效益，哪怕一笑置之，我也算是没白写。所以这样看来，人做事的动机还是很复杂的，不排除有利他因素在里面，但这个程序绝对不能颠倒过来看，把这件事解释成为了追求社会效益，为他人着想，所以才会从事这个工作；最后因为这是一项工作，才想到把它做好。我觉得，这样不够真诚。当然，如果说我只是为了吃饭，才坐在这里写文章，那也不完全符合逻辑。说人仅仅为了钱才从事某项工作，这种说法又近乎功利。毕竟很少有人修炼到"拔一毛以利天下而不为"的境界。

把荀子抬出来--说来惭愧，对于国学，可以说我连票友级别也够不上。人过三十不学艺，现在开始研究国学，对我来说可能已经晚了。但是这并不妨碍我对一些问题的思考。前人思想对启迪后世所产生的意义，要远远重于这些思想本身。先秦诸子对人性的探讨，对现代社会来讲，恐怕也是启发意义大于论证。荀子在论证人性本恶时，没有专门把利他算作美德，也没有把利己算作邪恶。他说的是"君子之与小人，其性一也"。所以我一直相信，人通过后天的努力，不但可以达到"善"的境界，也更能够有所作为。

当年那场辩论结束后，我们的老师作了总结发言。他最后很小心地说，同学们，我认为，人可以做到无私，但是不能没有私心。现在我才明白他的意思，但还是不知道我理解得是否正确。