专家：为何对朝制裁没有带来预期效果？

兰科夫写到："最近，采取制裁问题是所有涉朝辩论的主要议题。由于对基于谈判和妥协的软弱态度感到失望，许多人得出结论，对朝制裁是唯一的出路。尽管观点发生这种嬗变，我却对收紧对朝制裁不感到欣喜，首先，对朝制裁难以实施；其次，制裁未必能带来预期的效果。"

他认为，制裁迄今没有对朝鲜经济状况产生多少显著影响，也没有影响到普通朝鲜人或者精英阶层代表的生活方式。
兰科夫举出联合国安理会第2270号决议案为例，作为对朝制裁低效的证据。按照这份决议案，联合国于今年3月对朝鲜实施新一轮制裁，作为对朝鲜再次开展核试验和导弹试验的回应。他说：

"从表面上看，联合国安理会第2270号决议案文本中规定的制裁极其严重，因为他们严重打击了朝鲜外汇收入的主要来源，即（占朝鲜出口总量三分之二多的）矿产出口。但来自朝鲜的情报却表明，联合国新一轮制裁的效力几乎为零。"

兰科夫说："按照联合国安理会第2270号决议案，联合国所有成员国无权从朝鲜进口许多矿产种类，其中包括煤炭与铁矿。而实际上，这些限制从最初开始都是有条件的，因为在联合国安理会的决议案中包含有令人意想不到的、意味深长的保留条件。从理论上来说，决议案禁止铁矿和煤炭出口，但在交易利润可能被朝鲜用于民用目的的情况下，进口国有权同朝鲜各组织签订此类交易。"

兰科夫认为，这个保留条件有意识地为联合国成员国在制定对朝制裁政策时提供了不小的自由。
如果考虑到，近年来大量出口煤炭和铁矿为朝鲜带来的收益大约占全国外汇进款的一半左右（更确切地说，是我们所掌握的外汇进款金额），那么就可以理解，这个保留条件是何等重要了。
这个脱身之计多半是因为中国外交官的坚持而被写入到联合国安理会第2270号决议案文本中的。

中国外交官们希望他们有不参与对朝经济制裁的可能性，由此保住面子，且不直接对抗联合国安理会决议案的条文。更何况，今年春季，从中国传出消息，称中国同朝鲜的贸易额大幅降低。兰科夫指出，

虽然中国把朝鲜视作战略缓冲区，但整体而言，北京对朝鲜体制及其核计划一向持负面态度。过去几年来，在金正恩上台后，这种批判性态度愈加强化。因此，中国支持强硬对朝制裁做法的决定完全是可以解释得通的，虽然对大多观察家来说，这个决定有些令人意料不到。

他强调，制裁的组织者们证实，他们的目的不是破坏朝鲜经济，而是最大限度地使朝鲜精英阶层的生活变得艰难。但要多么幼稚，才能相信实施这种制裁政策，怎么可能使朝鲜上流社会生活艰难，同时却不涉及底层人士的生活？更何况，朝鲜的精英阶层已经学会绕过禁令，在奢侈品享受上不存在任何短缺。
但兰科夫对西方改变对朝制裁态度的可能性不报任何幻想。
他说："制裁古巴的经验表明，即使长期缺乏政治效果，也不会影响到制裁做法支持者们的观念。他们可能将继续认为，结果即将显现出来。在对古巴制裁的案例中，在长达60多年的时间跨度内，或者说在两代人的时间跨度内，他们持续发出此类声明。这样，我们应该承认，我们仍将生活在制裁世界中。"
兰科夫在对自己的看法进行总结时指出，开展更多的文化交流可能比制裁要有效的多。文化交流可以让朝鲜人了解外部世界，帮助他们意识到，他们生活在一个极其无效和落后的社会中。