为何美国盟友不支持它对待中国的电信公司的立场？

谈不上全面禁止包括华为在内的任何公司。文件指出，各国拥有在电信以及设备供应商选择中引入本国监管措施的主权。欧盟发布的一系列战略和技术措施只是一条通用指南，为欧盟成员国制定本国5G战略奠定了基础。

这种做法与英国先前的做法非常相似。上周英国国家安全委员会开会后，鲍里斯·约翰逊政府决定仅将华为设备用于无线电接入网的建设。而中国产品将被禁止进入核心网。欧盟的这份文件也建议不允许华为购买用于创建和运营核心网的敏感部件，因为那里存有用户数据、进行流量的分发以及所有必要的计算。此外，英国还对每家制造商在包括天线和基站在内的无线接入网络基础设施中所占份额设定了不超过35％的限制。欧盟战略和技术措施通则还强调，在建设新的5G网络时，必须使用来自不同制造商的设备和软件，以保持公平竞争并最大程度地提高供应商的多元化。

可以说，尽管美国发出警告，但欧盟和已经退出欧盟的英国在5G网络上的立场仍然保持一致。华盛顿一再呼吁其盟友从5G电信基础设施中彻底淘汰包括华为在内的中国供应商。美国人称，中国公司的设备可能包含间谍软件，中国政府已将其用于间谍目的。华为否认这些怀疑。但是美国威胁要终止与盟国的情报交流，如果后者在其网络中使用中国设备。

问题是，对欧洲来说，满足美方的要求将意味着要对现有基础设施进行彻底改造。因为至少在第一阶段，5G网络要建立在已经运行的4G基础设施上。而华为，例如，在英国，在该基础设施中的份额约为45％。在整个欧盟华为占据了网络基础设施市场的31％。相比之下，最接近华为的竞争对手爱立信的份额稍低，为29％。重建所有网络通信是一项极其昂贵的工作。而且这样以来，欧洲不仅将在第五代网络的部署方面落后几年，甚至在现有的4G / LTE网络上也会出现倒退。欧盟明白，美国呼吁对华为下禁令是为了要达到自己的政治目的。正如中国传媒大学国际关系研究所教授杨勉在接受俄罗斯卫星通讯社记者采访时指出的那样，欧洲并不急于步美国的后尘：一方面，欧盟希望表现出其脱离华盛顿的独立性。另一方面，也是受到实际利益的驱使。杨勉教授说：

“在欧盟国家中，虽然像英国、德国和一些其他的欧洲国家在这一问题上确实采取了与美国不同的方案，但是他们都表示在涉及国家安全方面，可能是不允许华为参与的，只是在一些民用领域不会事先排除任何一家公司。那么，这其中的区别在于：一是欧洲国家需要显示出自己并不是美国的小伙计，具有一定的独立性；二是这些国家也明白，美国限制包括华为在内的中国高科技电信企业，有其自己的政治目的，渲染中国的威胁。对于欧洲国家来讲，中国在这一领域的技术比较先进，他们也不想在这个过程中，完全追随美国对中国的封锁和包围，因为他们还需要跟中国发展经贸关系。所以这些原因造成了欧洲与美国的政策有所区别，不过我们不能简单地认为欧洲在所有方面都与美国完全不一样。他们在政治制度方面依然与美国保持一致的立场，在涉及到军事、情报等领域，他们对中国的企业同样也会采取实际禁止的措施。”

由此可见，欧洲正在试图寻求一种平衡：一方面，满足其政治盟友的部分要求，另一方面，不与第二世界经济及其最重要的贸易伙伴发生争执。英国甚至还禁止把“非信任供应商”的设备安装在诸如军事基地、核设施等具有战略意义的重要设施附近的无线电接入网中。实际上，在创建上一代网络时，情况也是如此。采取类似的方法将有助于避免基础设施的根本性改变，整个欧洲联盟都选择这样做。尽管有许多限制，华为还是欢迎欧盟委员会的决定，称其客观，基于事实。欧盟各国现在需要出台自己的措施，以在2020年4月30日之前实施欧盟委员会的建议。